Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело №2-239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 4 июня 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания – Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 февраля 2019 года,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Строй Престиж», его представителя - адвоката коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3. действующего на основании ордера № 000087 от 04.06.2019,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» (далее - ООО «Строй Престиж»), указывая, что 20 августа 2018 года между ним и ООО «Строй Престиж» заключен договор №36 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома комплектации «Комфорт», по условиям которого подрядчик обязался построить каркасный дом, общей площадью 99 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 088 000 рублей. Срок строительства 60 дней (п.3.1 договора), таким образом спорный жилой дом должен был быть построен не позднее 27 октября 2018 года и сдан Заказчику по акту выполненных работ (раздел 6 договора).

В целях исполнения своих обязательств по договору он внес в кассу ООО «Строй Престиж» 20.08.2018г. - 326000 руб., 19.09.2018г. - 326000 руб., 10.10.2018г. - 217000 руб., то есть надлежащим образом исполнил все свои обязательства перед ответчиком и создал все необходимые условия для выполнения им работ по строительству каркасного дома. В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Строй Престиж» своих обязательств по договору, 25.10.2018г. в адрес подрядчика им была направлена претензия по тем основаниям, что работы по договору выполнены лишь частично, с грубыми нарушениями технологии строительства и некачественно. Доводы изложенные в претензии остались без внимания со стороны ООО «Строй Престиж». В период с 01.11.2018г. по 06.12.2018г. ООО «Строй Престиж» не предпринимало каких - либо действий, направленных на выполнение своих обязательств по договору подряда, строительство прекратилось. В связи с этим в адрес ООО «Строй Престиж» 06.12.2018г. он направил претензию, с требованием о расторжении договора подряда, возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 616 053 руб., выплате неустойки в размере 48 433 руб. В ответ на которую ему поступило письмо, согласно которому ООО «Строй Престиж» готово расторгнуть договор подряда и вернуть 468 116 руб. С указанной суммой он не согласился, так как посчитал ее заниженной, поскольку большая часть работ не выполнена в полном объёме, а та часть, которая сделана - выполнена не качественно. В целях досудебного урегулирования спора проводились устные переговоры, по результатам которых генеральный директор ООО «Строй Престиж» <ФИО> выдал расписку, согласно которой обязался в срок до 07.02.2019г. вернуть ему 550 000 рублей по указанному договору подряда. Однако обязательства единоличным исполнительным органом ООО «Строй Престиж» <ФИО> по возврату денежных средств в размере 550 000 руб. ФИО1 по договору подряда до настоящего времени не выполнены. Денежные средства не возвращены, договор не расторгнут.

По данным основаниям, ссылаясь на ст.ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор №36 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома комплектации «Комфорт» от 20.08.2018г., взыскать с ООО «Строй Престиж» в его пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 616 053 руб., неустойку за нарушение предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 26.12.2018г. по 13.02.2019г. в размере 905 597,91 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил расторгнуть договор №36 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома комплектации «Комфорт» от 20.08.2018г.; взыскать с ООО «Строй Престиж» излишне уплаченные денежные средства по договору №36 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома комплектации «Комфорт» от 20.08.2018 г. в размере 296 754,60 руб.; убытки в размере 73 791,97 руб., определенные в ходе проведения строительно-технической экспертизы; неустойку за нарушение предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 26.12.2018 г. по 04.06.2019 г. в размере 1 424 422,40 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ФИО2, поддержал уточненные исковые требования ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй Престиж» ФИО3 исковые требования признал частично, а именно, о расторжении указанного договора подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 296 754,60 руб., убытков в размере 73 791,97 руб., определенных в ходе проведения строительно-технической экспертизы; признал полностью. Требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда просил снизить до разумных пределов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 2 постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Строй Престиж» (подрядчик) был заключен договор № 36 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома общей площадью 99 кв.м по адресу: <адрес>. Датой начала строительства стороны договорились считать 27 августа 2018 года. Срок строительства 60 дней. Цена выполняемых работ по настоящему договору является твердой и составляет 1 088 000 рублей. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: 30% от стоимости договора в момент заключения договора, а именно 326 000 рублей за заливку фундамента и поставку обрезной доски для возведения каркаса; 30%- 326 000 рублей для монтажа каркаса, установки стропильной системы; 20%-217 000 рублей для монтажа кровли и проведения отделочных работ; 20%-219 000 рублей выплачиваются после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ФИО1 в целях исполнения своих обязательств по договору внес в кассу ООО «Строй Престиж» 20 августа 2018 года - 326 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №48; 19 сентября 2018 года - 326 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №53; 10 октября 2018 года – 217 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №59. Таким образом, истец выполнил условия договора на 80%.

Указанные обстоятельства не оспариваются и сторонами по делу.

Последний платеж не был произведен истцом из-за ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Строй Престиж» своих обязательств по договору, 25.10.2018г. в адрес подрядчика истцом была направлена претензия по тем основаниям, что работы по договору выполнены лишь частично, с грубыми нарушениями технологии строительства и некачественно. Ответчиком претензия получена 1 ноября 2018 года. С этого момента выполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда были прекращены, до настоящего момента работы подрядчиком по договору подряда не выполнены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Строительство жилого дома согласно договору не осуществлено, что стороной ответчика не оспорено.

06 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда на строительство жилья и возврате оплаченных денежных средств в размере 616 053 рубля и выплате неустойки в размере 48 433 рубля. Однако исполнение стороной ответчика указанного уведомления материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома №36 от 20 августа 2018 года, чем существенно нарушил условия договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома №36 от 20 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Престиж».

Согласно заключению судебной строительно – технической эксперта №684/6-2, проведенной ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 06.05.2019г., рыночная стоимость выполненных ООО «Строй Престиж» работ по строительству каркасного дома общей площадью 99 кв.м по адресу: <адрес> составляет 388 476 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 97 копеек; рыночная стоимость материалов, затраченных ООО «Строй Престиж» при строительстве указанного каркасного дома составляет 183 768 (сто восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки;

работы, выполненные при строительстве каркасного дома общей площадью 99 кв.м по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП 31-105-2002 в части технологии строительства каркасного дома, а именно перекрытие надземного этажа устроено без монтажа черного пола; каркас перекрытия между первым и вторым этажом выполнен из балок сечением 50х150мм и шагом 600 мм, пролетом 3,8, что не соответствует минимальной площади поперечного сечения балки при максимальном пролете; по каркасу второго этажа отсутствуют связи жесткости, отсутствуют двойные стойки с обеих сторон оконных и дверных проемов, над оконными и дверными проемами отсутствуют перемычки.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 73 791 руб. 97 коп.

Содержащиеся в заключение экспертов выводы стороной ответчика не опровергнуты, обоснованных доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах, данное экспертное заключение суд кладет в основу при разрешении возникшего между сторонами спора.

Таким образом, подрядчиком при строительстве спорного дома затрачено 572 245 рублей 40 копеек. ФИО1 перечислил ООО «Строй Престиж» 869 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 296 754 рубля 60 копеек как излишне уплаченные по договору подряда.

Так же экспертом установлено, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 73 791 рубль 97 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункта 7.3 договора подряда за нарушение срока выполнения работ по договору при отсутствии вины заказчика подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца за период с 26.12.2018 по 04.06.2019 (160 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 296 754,60 рублей х 3% х 160 =1 424 422 рубля 40 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом размера заявленных требований, периода просрочки обязательств, соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что снижение неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, нарушение прав потребителя в данном случае не допускается, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет (296 754,60 + 73 791,97 руб. + 100 000 руб.)х 50% = 235273 руб.28 коп.

Суд, учитывая, период просрочки выполнения требований потребителя, размер неисполненных требований, последствия нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер подлежащего уплате штрафа до 50 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика вследствие неудовлетворения его законных требований в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Исходя из указанной нормы Закона, учитывая, что в связи с не доведением до завершения строительства жилого дома истец был вынужден обращаться к ответчику с претензией, испытывать определенные неудобства и переживания, обращаться с иском в суд, что, несомненно, причиняло ему моральные и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 9 005 рублей. 46 коп. согласно следующего расчета: (296 754,60+73 791,97+100 000+50 000) -200 000) х 1% +300,00 + 300, 00 (по требованиям неимущественного характера о расторжении договора и о компенсации морального вреда).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленной истцом квитанции, за проведение экспертизы им оплачено 17 613 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 12 февраля 2019 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в размере 20 000 рублей, данную сумму суд находит разумной, не завышенной, требований о ее снижении не заявлялось.

Кроме того, с ответчика в пользу ФБУ Мордовской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 17 613 рублей, поскольку согласно определению суда обязанность по оплате производства экспертизы была возложена на обе стороны поровну, ответчик свою часть в указанном размере не оплатил.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Дополнительных доказательств сторонами не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №36 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома, заключенный 20 августа 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Престиж" и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Престиж" в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору №36 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного индивидуального жилого дома комплектации «Комфорт» от 20.08.2018г. в размере 296 754 (двести девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, убытки в размере 73 791(семьдесят три тысячи семьсот девяносто один) рубль 97 копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 17 613 (семнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Престиж" в пользу ФБУ Мордовской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной экспертизы в размере 17 613 (семнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Престиж" в доход бюджета Ковылкинского муниципального района республики Мордовия государственную пошлину в размере 9 005 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Председательствующий С.А. Зорина