Постановление № 1-76/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 14 ноября 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимой ФИО1., её защитника по назначению - адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Резепиной О.В., представившей удостоверение №1307 от 21.11.2013 года и ордер № 146806 от 14.11.2017 года, при секретаре Плесовских А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-76/2017 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, с целью кражи одного гуся, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>, находящегося в стайке, расположенной в ограде <адрес>, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, безвозмездно и противоправно, открыв рукой дверное запорное устройство – деревянную палку, через дверь, незаконно, с целью кражи, проникла внутрь стайки, расположенной в ограде <адрес>, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, тайно похитила одного гуся, белой масти, возрастом пять месяцев, живым весом 7 килограммов, стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 килограмм живого веса гуся, на общую сумму 2450 рублей 00 копеек, принадлежащего <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное имущество в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая <данные изъяты> подала в судебном заседании письменное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, ФИО1 ей возместила ущерб от преступления и перед ней извинилась, никаких претензий к ней не имеет.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> подтвердила суду, что они с родной сестрой ФИО1 примирились, она извинилась перед ней и она её простила, ФИО1 стоимость гуся ей выплатила полностью в счет компенсации причиненного преступлением вреда.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты>, которая является ей родной сестрой. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Она загладила причиненный потерпевшей вред, выплатив ей деньги в сумме 2450 рублей, и извинилась.

ФИО1 и потерпевшей <данные изъяты>. судом в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимая ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты>., является не реабилитирующим основанием, несмотря на это, не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшей и просит прекратить в отношении её уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей причиненного преступлением вреда.

Защитник ФИО1 - адвокат Резепина О.В. согласна с подзащитной и с потерпевшей и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием причиненного ущерба.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Вагайского района Тюменской области Марганов О.К. возражений по прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей не имеет, полагает, что не имеется законных оснований для отказа в заявленном ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все его условия соблюдены.

Суд, выслушав стороны, считает, что при изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Суд считает, что ФИО1 признала свою вину в совершенном преступлении относящимся к категории преступления средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей <данные изъяты> вред полностью, возместив ей ущерб от преступления, что подтверждено самой потерпевшей и её распиской в деле, ходатайством в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, и подтвердила это в судебном заседании.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей <данные изъяты> возместила ей причиненный преступлением ущерб, потерпевшая <данные изъяты>. претензий к подсудимой ФИО1, родной сестре, не имеет.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно, когда не находится в состоянии опьянения, при этом замечена в распитии спиртных напитков, в этом состоянии агрессивна, но заявлений и жалоб на неё в администрацию сельского поселения не поступало, случаев нарушения общественного порядка не наблюдалось, она не судима, к административной ответственности привлекалась только за утерю паспорта, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит в лечебном учреждении.

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению; на основании ст.76 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности; что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности как самой ФИО1, так и её сестры - потерпевшей <данные изъяты>., и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, ФИО1 осознала содеянное в полной мере и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, частью 2 ст.27 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон – примирением с потерпевшей <данные изъяты> и заглаживанием причиненного потерпевшей <данные изъяты> вреда, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с согласием ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева.