Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025~М-992/2025 М-992/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1286/2025

Дело № 2-1286/2025

УИД 37RS0012-01-2025-002568-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием прокурора Бевз О.А.,

истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО7 по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире в настоящий момент зарегистрированы: ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а также истцы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО3 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. В связи с неисполнением ответчиком судебного акта истцы были вселены в спорную квартиру судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново. При вселении истцами было обнаружено, что ответчик длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, что свидетельствует о добровольности его выезда из квартиры. Со слов представителя ФИО7 истцам стало известно, что еще в конце 2021 ФИО7 подал рапорт на увольнение из воинской части №, где проходил службу по контракту и собирался уезжать в республику Беларусь в <адрес>. Истцы полагают, что добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, отсутствие желания пользоваться жилым помещением, отказ от бремени содержания квартиры свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования квартирой по договору найма жилого помещения. На основании изложенного истцы просят признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы по делу – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО3 пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. Спорная квартира была предоставлена ответчику Министерством обороны как военнослужащему по ордеру. Жилье было ведомственное, но в 2006 году оно было передано в муниципальную собственность. Договор социального найма он не заключал. ФИО6, ФИО4 были вселены в квартиру как дети ответчика, зарегистрированы и живут в ней с рождения. Истец была зарегистрирована в квартире как супруга. При рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде г. Иваново в качестве представителя ответчика ФИО7 участвовал ФИО8, который в просьбе истца дать контакты ответчика отказался, никакой связи с ним нет и сейчас. В результате вынесенного решения суда, истцы были вселены в квартиру в мае 2024 года. При вселении истцов ответчика не было в квартире, взламывалась дверь. В квартире была перекрыта вода, ею не пользовались, присутствовали следы антисанитарии, мухи лежали, паутина была, холодильник был отключен и пустой, имелась просроченная крупа, в шкафах не было носимых вещей ответчика, только старая военная форма, ботинки, то есть, все признаки того, что там никто не проживал. У ФИО7 есть знакомый сосед с 3 этажа, которому он передал ключи, чтобы смотреть за квартирой. Сосед также отказался дать контакты ответчика. За коммунальные услуги платят истцы, ответчик участия не принимает. Истцу известно, что ответчик подал рапорт об увольнении с военной службы и уехал в республику Беларусь в <адрес>, где у него проживают отец, сестра и племянники. С мая 2024 года истцы проживают в квартире, с этого времени ответчик не пытался вселиться в квартиру, коммунальные платежи за ответчика ранее вносил сосед. До вселения истцов задолженности по оплате коммунальных услуг не было, только за найм за два месяца, которую истец погасила. Истец с детьми не проживала в данной квартире с апреля 2006 года вынужденно.

Представитель истцов ФИО5 пояснил, что истцы пытались найти ответчика. С момента вселения истцов в квартиру ответчик коммунальные платежи не оплачивает, бремя ее содержания не несет. Истцы производят оплату за помещение, поддерживают порядок, производят в квартире ремонт. Препятствия ответчику в проживании в квартире истцами не чинились, замок был заменен вынужденно, в результате вселения истцов в квартиру ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, поскольку ответчик ключи не предоставил. В квартире находятся только те вещи ответчика, которыми он не пользуется.

Истец ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>, привлеченной к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес>, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут.

В браке у них родились двое детей: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ семья в составе 3-х человек (ФИО3, ФИО4, ФИО6) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст.51 ЖК РФ.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ семья в составе 3-х человек (ФИО3, ФИО4, ФИО6) включена в состав участников подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного и жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы Ивановской области «Жилище» на 2011-2015 годы и признана участницей подпрограммы «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы города Иванова «Жилище» на 2011-2015 годы.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО7 по договору социального найма, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г Иваново, 14-е Почтовое отделение, <адрес>, находится в собственности городского округа Иваново <данные изъяты>

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, адресной справки МКУ МФЦ в городе Иванове, копиям паспортов истцов по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО3 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. ФИО6, ФИО4, ФИО3 вселены в квартиру по адресу: г <адрес>. На ФИО7 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО6, ФИО4, ФИО3 в проживании в указанной квартире и передать дубликаты ключей от замков входной двери квартиры и подъезда для свободного доступа в квартиру <данные изъяты> На основании указанного решения судом были выданы исполнительные листы на его принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г. Иваново <данные изъяты>

Как следует из актов судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3, ФИО6, ФИО4 были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, в отсутствие должника ФИО7 путем взлома замов в квартире <данные изъяты>

Истцом ФИО3 представлены платежные документы об оплате с февраля по апрель 2025 коммунальных услуг, предоставляемых жильцам спорной квартиры, из которых следует, что задолженность отсутствует <данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ответчик более года в квартире не проживает, при их вселении в квартиру ДД.ММ.ГГГГ признаки проживания ответчика в квартире также отсутствовали, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами, видеозаписью, произведенной сотрудниками Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о вселении истцов в квартиру <данные изъяты>

По сообщению УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Со слов соседки фио1 в квартире проживает ФИО4, но видят его не часто. ФИО7 более года проживает в <адрес>, где осуществляет уход за своим больным отцом <данные изъяты>

Как следует из уведомления Управления Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО7 объектах недвижимости <данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству истца ФИО3 свидетель фио2 показал суду, что является знакомым ФИО6, присутствовал при вселении истцов в квартиру. Дверь при вселении в квартиру никто не открыл, в связи с чем замок был взломан. Попав в квартиру, было видно, что в ней никто не проживает, было грязно, пыльно, лежала немытая посуда, бутылки пустые, в шкафу находилась грязная одежда. Соседка напротив пояснила, что в квартире никто не живет, заходит сосед с 3 этажа и следит за квартирой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются между собой и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрированы в нем.

Ответчик ФИО7 является отцом истцов ФИО4 и ФИО6, бывшим супругом ФИО3

В связи с добровольным выездом в иное место жительства, ответчик ФИО7 на протяжении длительного периода времени в указанной квартире не проживает, о месте его фактического проживания истцам достоверно не известно.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика намерения проживать в спорной квартире либо вселиться в нее, исполнять обязанности по содержанию квартиры, материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Суд учитывает, что до подачи настоящего иска в суд (то есть до июня 2025 года) ответчик с требованием о нечинении препятствий не обращался, данных о наличии препятствий к чему, по мнению суда, не имеется; в компетентные органы с заявлениями о невозможности проживания по месту регистрации он также не обращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

При этом достоверных сведений об исполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры с мая 2024 года в материалах дела не содержится, напротив, из представленных стороной истца квитанций усматривается оплата ФИО3 жилищно- коммунальных платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с чем ФИО7 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также по составлению искового заявления в размере 9 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3а, 8). Указанные расходы, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО7 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2025

Судья подпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>