Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1680/2016;)~М-1605/2016 2-1680/2016 М-1605/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...18 к ФИО1 ...19, ФИО5 ...20 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...21 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 ...22 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что по договору дарения от 11.12.2012г. ... передала в дар своему сыну ...25 ...23 квартиру, находящуюся по адресу: РФ, .... Сын с 1994 г. постоянно проживал со своей семьей в государстве Израиль. Договор дарения был заключен в период ухудшения ее здоровья, после перенесенных трех операций вследствие .... Подарила сыну квартиру с целью его переезда в ... и необходимостью ухода за ней. Однако, 15.01.2016г. сын умер от ....

После смерти сына его жена ответчик ФИО2 позвонила ей и сказала, что данную квартиру она будет продавать. Для неё эта квартира является единственным местом жительства.

Считает, что заключая договор дарения с сыном, она не понимала последствий сделки и не могла знать о них, так как ее физические и умственные способности были снижены после перенесенных операций. Кроме того, при заключении договора дарения ей не были разъяснены последствия этой сделки, о том, что при заключении договора дарения право собственности на квартиру переходит к ее сыну и что после его смерти наследниками и собственниками квартиры станут его жена и дочь.

Считает, что ответчиком умышленно был скрыт от нее диагноз сына и его болезнь, а она при заключении договора дарения действовала под влиянием заблуждения.

17.02.2017г. истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит признать договор дарения квартиры по ... от ... недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: РФ, ....

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что в 2012 году ее сын ФИО4 приехал в Россию и убедил ее в том, что она человек преклонного возраста, состояние здоровья плохое и следует заключить договор дарения с тем, чтобы после ее смерти он не нес расходы для поездки в ... для принятия наследства. При этом ими было оговорено, что она как проживала в этой квартире, так и будет в ней доживать до конца своих дней и квартира фактически отойдет ему только после ее смерти, а до этого времени он не должен распоряжаться, владеть квартирой как собственник, а она со своей стороны приняла обязательство, что в течение своей жизни будет нести расходы за содержание квартиры и коммунальные услуги, производить ремонт в квартире за свой счет.

В соответствии с указанной договоренностью она с 2012 года, т.е. с момента заключения договора дарения по настоящее время пользуется спорной квартирой со своим гражданским мужем, и добросовестно выполняет принятые обязательства по уплате жилищных и коммунальных услуг.

Сын со своей стороны с 2012 года до конца своей жизни (умер ...) добросовестно выполнял свои встречные обязательства и не ставил вопрос о ее выселении из квартиры, снятие с регистрационного учета, не распоряжался и не владел квартирой, не пользовался ею по назначению, т.к. знал, что квартира ему будет принадлежать фактически только после ее смерти. Сыном не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на квартиру.

После смерти сына ... ответчик ФИО2, супруга и наследник ее сына предложила ей отказаться от принятия наследства 1/3 доли квартиры в её пользу, в противном случае она вселит в ее квартиру лиц нерусской национальности, которые не дадут ей житья или продаст свою долю другим людям и она будет жить в коммунальной квартире.

Заключенный ... между ней и ее сыном ФИО4 договор дарения квартиры по ... считает недействительным, потому что при заключении сделки она фактически подразумевала, что подаренная квартира отойдет сыну после ее смерти.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, она узнала в связи со смертью сына ... Считает, что срок исковой давности не прошел, поскольку сын умер ..., а с иском она обратилась в июне 2016 г.

Определением суда от 06.03.2017г. по данному делу в качестве ответчика привлечена ФИО5 ...24 Викторовна, обратившаяся за принятием наследства в виде квартиры по ..., принадлежащей умершему ... ...4

Истец ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Доронина Н.М., действующая на основании ордера ... от ... (л.д.151), в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что волеизъявление ФИО3 и ...4 было направлено на совершение завещания спорной квартиры, а не на заключение договора дарения. Совершая сделку с квартирой, истец полагала, что право собственности на квартиру перейдет к сыну лишь после ее смерти, продолжая проживать в спорном доме и после совершения сделки. Кроме того, считает, что заключенная истцом и ее сыном сделка совершена под условием пожизненного проживания истца в квартире по ... и носит возмездный характер, что противоречит ст. 572 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Шереметьевой О.Н. (л.д. 125-126, 172-173), в материалы дела представила письменные пояснения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу ..., был заключен между истцом и ее мужем истца ...4 по инициативе истца, которая психически здорова, решение о дарении принимала осознанно. В январе 2016 г. ...4 сын истца и ее муж умер. После его смерти она приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры. Перед смертью ...4 позаботился о своей матери ФИО3 и оставил ей 400 000 руб. В апреле 2016 г. истец обратилась к ней с просьбой отказаться от квартиры, так как хочет ее кому – то подарить. Ее это обеспокоило и она предложила истцу оставить все как есть с условием, что они не будут беспокоить до конца ее дней, но истец не согласилась и подала на нее в суд. Просит применить срок исковой давности по данному спору.

Представитель ответчика адвокат Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера ... от ... (л.д. 69), заявленные ФИО3 требования не признала. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который истек в декабре 2015 года.

Требования о признании договора дарения от ... недействительным считает необоснованными, поскольку инициатором заключения сделки была истец. В момент заключения сделки ФИО3 была недееспособной и была способна понимать и оценивать свои действия. Истец могла обратиться к юристам, если бы сомневалась в заключении договора дарения и опасалась последствий заключения данной сделки. В подписанном истцом договоре в п.4 указано, что право собственности ...4 на квартиру возникает с момента государственной регистрации сделки. Сделка заключалась в учреждении Россреестра, одновременно было зарегистрировано право собственности ...4 на подаренную истцом квартиру. Об этом истец не могла не знать, поскольку присутствовала и при подписании договора дарения, и при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Данный факт подтверждается и ее пояснениями в первоначальном исковом заявлении, где она указала, что сама настояла на заключении с сыном договора дарения квартиры, так как понимала, что после ее смерти ему будет затруднительно приехать в Россию для оформления наследства.

Указала, что утверждение истца о том, что сделка дарения квартиры была совершена под условием ее пожизненного проживания является необоснованным. В договоре дарения от ... таких условий не содержится. Не считает подтверждением такого условия договора дарения тот факт, что истец с момента заключения договора дарения несла все расходы по содержанию спорной квартиры и оплачивала жилищные и коммунальные услуги, поскольку истец в силу закона, являясь членом семьи собственника, проживающим в жилом помещении, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения.

Пояснила, что по утверждению ответчика ФИО2 она никогда не угрожала истцу продать данную квартиру или подселить к ней кого-либо. Пояснила, что истец в любом случае, как наследник умершего сына ...4, сохранит за собой право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру и ее никто не имеет права выселить из нее.

Указала, что по законодательству Израиля, наследниками умершего сына истца являются его жена ФИО2 и их совместная дочь ФИО5 Родители наследодателя вступают в наследство в случае, если у него нет детей, супруги. Поскольку у умершего ...4 имеется жена ФИО2 и дочь ФИО5, истец не наследует имущество своего сына ...4, находящееся в Израиле, после его смерти.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалы дела представила письменные пояснения (л.д. 172-173), в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также считает, что истец пропустила срок исковой давности по оспариванию договора дарения. Просит применить срок исковой давности по данному спору.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... в судебное заседание не явилось о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ...11 показала в судебном заседании, что в июне 2016 года к ней обратились по вопросу вступления в наследство граждане ФИО2 и ФИО5, проживающие в Израиле. Выдали ей доверенность на оформление наследства в виде квартиры по адресу ... после умершего ...4 На основании выданной ей доверенности она подала заявление нотариусу о принятии наследства ФИО2 и ФИО5 От нотариуса узнала, что ФИО3 подала в суд заявление об оспаривании договора дарения квартиры. Свидетельство о наследовании на квартиру ответчиками до сих пор не получено, поскольку дело в суде не вынесено решение относительно договора дарения. Ответчик ФИО6 на продажу квартиры и выселение из нее истца не нацелена.

Свидетель ...13 показала в судебном заседании, что истец с ответчиками находятся в родственной связи. Сын ФИО3 уехал в Израиль со своей женой 20 лет назад, но с матерью он все равно общался. В 2012 году ...4 приезжал в гости к своей матери ФИО3 и они обоюдно договорились о том, что заключат договор дарения на квартиру, находящуюся по адресу ... 22, но ...1 остается в ней до конца жизни, и только после ее смерти, квартира достанется ...4, ее сыну. ФИО3 боялась, что квартира достанется чужим людям, поэтому решила себя обезопасить. Она отдавала полный отчет своим действиям при подписании данного договора, ведь она всю жизнь проработала бухгалтером. Обстоятельства подписания и оформления дарственной ей неизвестны. ФИО3 всегда финансово помогала своему сыну, высылала ему денежные средства в Израиль. Он там был одним кормильцем в семье, так как жена не работала в связи с инвалидностью, к тому же они оплачивали кредит за квартиру. Квартиру ФИО3 содержала только за собственные деньги. ФИО3 рассказывала ей об угрозах ответчиков, что они подселят к ней незнакомых людей, если она не отдаст им квартиру. Поэтому она обратилась в суд.

Свидетель ...14 показал в судебном заседании, что он является гражданским мужем ФИО3 уже 20 лет. Знал ее умершего сына ...4, который проживал с семьей в Израиле. В 2012 году он приезжал к ним в гости и они с ФИО3 договорились, что она оформит на него дарственную на квартиру по адресу ..., а он, в свою очередь, вернется в Россию и будет ухаживать за матерью. После этого они оформили договор дарения. Спустя время они поняли, что заключенный договор фальшивый, ведь ...4 за ней не ухаживал, не помогал. Квартиру ФИО3 содержит за свои денежные средства. Сейчас ответчики угрожают истице, что подселят к ней нерусских и не дадут дожить спокойно.

Свидетель ...15 показала в судебном заседании, что является соседкой ФИО3, с которой проживает на одной площадке 11 лет. Ей известно, что ее умерший сын ...4 проживал со своей семьей в Израиле и изредка приезжал в матери в гости. В 2012 году, когда он приехал в очередной раз, она решила оформить на него дарственную квартиры по адресу: ..., в которой живет. Оформили договор дарения по инициативе истца, так как она боялась, что посторонние люди заинтересовались ее квартирой. Они оформили договор дарения с тем условием, что квартира переходит сыну после смерти ФИО3, а он, в свою очередь, дает ей возможность спокойно доживать свои дни. В этой квартире проживают ФИО3 и ее муж ...14 ...6 пришла к ней в слезах и сказала, что жена и дочь ее сына угрожали ей по скайпу, указывая на то, что подселят к ней нерусских, если она не откажется от своей доли на наследство.

Свидетель ...16 показала в судебном заседании, что является дочерью мужа истца ФИО3, ...14 Ее отец живет с истцом уже 20 лет. Так же она знала ее сына ...4, который жил со своей семьей в Израиле. Ей известно, что в 2012 году, когда ...4 приезжал к матери в гости, они договорились оформить дарственную на их квартиру, так как ФИО3 боялась, что квартира достанется аферистам. Условия были такими, что истица дарит жилое помещение своему сыну, а тот в свою очередь дает спокойно ей дожить в этой квартире, не беспокоит ее, никого к ней не подселяет. Нюансов и последствий заключения данного договора дарения они не обсуждали. По началу, претензий у обеих сторон не возникало, но после смерти сына ...4 его жена и дочь стали угрожать истице по скайпу, что подселят к ней чужих людей.

Свидетель ...17показала в судебном заседании, что умерший сын истицы ...4 является ее племянником. Он жил со своей семьей в Израиле. В 2012 году приезжал погостить к матери. Они ей рассказывали, что решили оформить договор дарения на квартиру истицы при условии, что он будет за ней ухаживать и даст ей спокойно прожить в этой квартире до конца ее дней. Истец помогала сыну финансово, ведь денег у него всегда не хватало. Он в семье работал один. Жена не работает, так как болеет, имеет инвалидность. ФИО3 периодически высылала им денежные средства. Договор дарения был заключен с обоюдного согласия с тем, чтобы сыну не тратить деньги на оформление наследства после ее смерти. Расходы по содержанию квартиры несет сама истец. Знает, что ответчики стали угрожать ФИО3 и ей пришлось обратиться в суд.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, является несоответствие волеизъявления участника сделки его подлинной воле, в этом случае под влиянием заблуждения воля участников сделки выражается неправильно, и сделка приводит к иному результату, нежели тот, который стороны имели в виду, при ее заключении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ФИО3 и ...4 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарила своему сыну ...4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу ... (л.д. 4-5, 64-65). Право собственности ...4 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.59-65 оборот).

... умер ...4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). После смерти ...4 его наследники – ответчики по данному делу ФИО2 (жена) и ФИО5 (дочь) приняли наследство в Израиле и обратились к нотариусу в России с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры по адресу ... (л.д. 168-169).

Свои требования истец обосновывает нормами ст.178 ГК РФ, в соответствии с которой основанием недействительности сделки является заблуждение, имеющее существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Из объяснений истца ФИО3 следует, что при заключении договора дарения ее воля и воля сына были направлены на то, что квартира фактически перейдет ему в собственность только после ее смерти, т.к. она никакого другого жилья не имеет.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт заблуждения относительно природы сделки, а также умышленного введения ее ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора дарения, ФИО3 суду представлено не было.

Из договора дарения квартиры от ..., заключенного между ФИО3 и ...4, следует, что он подписан лично сторонами сделки, при этом в пункте 4 договора отражено, что право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации и одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации. Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора дарения, какие-либо неясности и неточности в тексте договора, которые позволяли бы трактовать его смысл иначе, чем сделку по безвозмездному отчуждению имущества, отсутствуют. Договор был заключен сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... и прошел государственную регистрацию перехода права собственности, что свидетельствует о том, что ФИО3 понимала характер сделки, ее предмет и другие, имеющие значение для формирования воли лица обстоятельства. Доказательств наличия каких-либо препятствий для ознакомления с условиями договора при его заключении истцом суду не представлено. У истца имеется оригинал договора дарения от ...

ФИО3 непосредственно совершила все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... На протяжении более чем трех лет сделка истцом не оспаривалась.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании и показаний свидетелей ...13 ...14, ...17, ...16, ...15 следует, что по инициативе ФИО3 между ней и ее сыном ...4, умершим ..., ... был заключен именно договор дарения, поскольку истец боялась, что квартира достанется чужим людям.

Ссылки истца на наличие у нее онкологического заболевания в момент заключения договора дарения, которое не позволило ей правильно понимать характер сделки, сами по себе не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно совершаемых ею действий (отчуждения квартиры в пользу ...4), а также наступления соответствующих правовых последствий.

Согласно представленным медицинским документам ФИО3 является инвалидом II группы с 2007 г., состоит на учете в ... с ноября 2006 г. (л.д. 26, 26а), о каких- либо психических отклонениях истца в них не указано.

При таких обстоятельствах, довод истца и ее представителя о том, что она заблуждалась относительно того, что ее квартира не сразу перейдет в собственность ее сына ...4, а только после ее смерти, несостоятелен. Оснований для вывода о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки в силу вышеизложенного, у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения от ... волеизъявление сторон было направлено на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества в виде перехода права собственности от истицы ФИО3 к ...4, договор подписан собственноручно ФИО3 и ...4, условия договора изложены четко, сомнений в характере сделки не вызывают. Кроме того, суть договора отражена не только в его содержании, но и в названии договора.

Не является основанием для признания договора дарения недействительным и тот факт, что истица продолжает проживать в спорной квартире и несет бремя ее содержания. Указанное не свидетельствует о нахождении истицы в момент заключения сделки в состоянии заблуждения, которое по смыслу положений ст. 178 ГК РФ являлось бы основанием для признания сделки недействительной.

Смерть одаряемого после государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для признания недействительным договора дарения и зарегистрированного на его основании за ответчиком права собственности, следовательно, не влечет применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Лично подписывая оспариваемый договор дарения, о совершении сделки в отношении принадлежавшего ей имущества ФИО3 знала в день заключения договора – ... С исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ... Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием заблуждения, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договора дарения квартиры от ... недействительным, применения последствий недействительности ничтожной сделки и признания за истцом права собственности на квартиру по адресу ..., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...26 к ФИО1 ...27, ФИО5 ...28 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – ....

Судья Г.П. Рудая