Решение № 2-205/2026 2-205/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-205/2026

Дело № 2-205/2026

УИД 52RS0033-01-2026-000063-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2026 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указав, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и Ответчиком был заключен кредитный договор /номер/ (/номер/) от /дата/, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам /номер/ от /дата/ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу /дата/.

25.10.2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 691,36 руб., задолженность по основному долгу - 31 119,82 руб., задолженность по процентам за пользование - 28 043,01 руб., задолженность по комиссиям- 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 10 541,09 руб., задолженность по госпошлине- 987,44 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от /дата/.

27.11.2020 года мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору /номер/) от /дата/ в сумме 59 162,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 08.11.2021 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 59 162,83 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с /дата/ по /дата/.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет 59 162,83 руб., где: 31 119,82 руб. - задолженность по основному долгу на дату уступки, 28 043,01 руб. - задолженность по процентам за пользование на дату уступки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору /номер/-/номер/) от /дата/ в сумме 59 162,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

С учётом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и Ответчиком был заключен кредитный договор /номер/ (/номер/) от /дата/, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам /номер/ от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 691,36 руб., задолженность по основному долгу - 31 119,82 руб., задолженность по процентам за пользование - 28 043,01 руб., задолженность по комиссиям- 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 10 541,09 руб., задолженность по госпошлине- 987,44 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 года.

27.11.2020 года мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору /номер/-Р-/номер/) от 23.06.2012 года в сумме 59 162,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 08.11.2021 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 59 162,83 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.06.2012 года по 20.11.2020 года.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет 59 162,83 руб., где: 31 119,82 руб. - задолженность по основному долгу на дату уступки, 28 043,01 руб. - задолженность по процентам за пользование на дату уступки.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, финансовых документов, опровергающих расчет не предоставлено, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (/иные данные/) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН /иные данные/) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору /номер/ (SA/номер/) от /дата/ в сумме 59 162,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Антипов

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.