Решение № 2-2044/2020 2-259/2021 2-259/2021(2-2044/2020;)~М-2511/2020 М-2511/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2044/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007046-08

№2-259/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1959394796 от 05.12.2018 по состоянию на 26.07.2020 в размере 50471,84 руб., из которых: 44889,21 руб. – просроченная ссуда, 1125,81 руб. – неустойка по ссудному договору, 551,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3116,67 руб. – штраф за просроченный платеж, 788,54 руб. – иные комиссии.

В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2018 стороны заключили кредитный договор №1959394796, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку уплаты основного долга по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому надлежащих доказательств, подтверждающих заключение с ней как с потребителем «договора потребительского кредита», не имеется. Тарифы и общие условия, ссылка на которые содержится в индивидуальных условиях, она увидела впервые при ознакомлении с материалами дела в суде. Согласие на взыскание комиссий также отсутствует. В случае удовлетворения требований просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Также пояснила, что после обращения в ПАО «Совкомбанк» для получения кредита какие-то документы подписывала, карту для пользования суммой кредита получила, расчеты с использованием этой карты осуществляла.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №1959394796 (Карта «Халва») с выдачей расчетной карты №5536092506106524.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора, возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливаются согласно Тарифам Банка и Общим условиям потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, что следует из п.14 индивидуальных условий и подтверждения, содержащегося в разделе 2 индивидуальных условий, подписанных ФИО1

Согласно п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Из представленных тарифов следует, что процентная ставка по договору составляет – 10% годовых, ставка льготного периода составляет 0%, срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев), льготный период – 24 месяца.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их начислении. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Согласно представленной выписке по счету с 05.12.2018 по 26.07.2020, на открытый на имя ФИО1 счет по карте Халва 2.0 были зачислены кредитные денежные средства 07.12.2018 в размере 29870,10 руб.

Из данной выписки также следует, что у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 44889,21 руб., что соответствует расчету задолженности.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что вопреки мнению ответчика все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении, денежные средства ФИО1 получены были, что ею не опровергалось, в связи с чем на ответчике лежит обязанность вернуть заемные денежные средства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 44889,21 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислена неустойка по ссудному договору – 1125,81 руб., неустойка на просроченную ссуду – 551,61 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (0% годовых на период образования задолженности) и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку платежей (19% годовых), суд приходит к выводу о соразмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд оснований для снижения заявленной неустойки не усматривает, соответственно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 3116,67 руб., суд приходит к следующему.

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» установлено, что размер штрафа при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет: за 1-ый выход на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб., начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня вынесения на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

К данному штрафу с учетом заявления ответчика суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его до 590 руб., с учетом того, что помимо него имеется иная согласованная сторонами неустойка, которая взыскана судом в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании комиссии в размере 788,54 руб., суд приходит к следующему.

Из приложенного Банком расчета задолженности следует, что данная комиссия образовалась в связи с покупкой в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», начислена 05.01.2020 и 05.02.2020.

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрены различные комиссии, при этом согласно памятке по использованию карты Халва оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента, в отношении покупок из лимита рассрочки вне сети партнеров составляет 290 руб. + 1,9% от суммы покупок.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Платежным поручением №1139 от 28.07.2020 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 1714,16 руб. С учетом удовлетворения иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, до предъявления иска в суд истцом понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением копии доверенности в подтверждение полномочий представителя истца, копия доверенности приложена к исковому заявлению, приобщена к материалам дела. Заявленная сумма (80 руб.) соответствует отметкам нотариуса о получении данных сумм в качестве государственной пошлины и за оказание услуг правового и технического характера.

Данные расходы суд считает возможным отнести к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1959394796 от 05.12.2018 по состоянию на 26.07.2020 в размере 47945 рублей 17 копеек, из которых:

- 44889 рублей 21 копейка – просроченная ссуда;

- 1125 рублей 81 копейка – неустойка по ссудному договору;

- 551 рубль 61 копейка – неустойка на просроченную ссуду;

- 590 рублей – штраф за просроченный платеж;

- 788 рублей 54 копейки – комиссии.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1714 рублей 16 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле №2-259/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.