Решение № 2-3376/2024 2-3376/2024~М-1241/2024 М-1241/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3376/2024

УИД 47RS0005-01-2024-002427-42

Гражданское дело № 2-3376/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 09 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

07 июня 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 425 руб. 14 коп. под 20,7 процентов годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 июня 2022 года, на 14 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21 июня 2022 года, на 14 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 314 046 руб. 09 коп..

По состоянию на 14 февраля 2024 года. общая задолженность ответчика перед банком составляет 186 487 руб. 55 коп., из них: комиссии -2 950 руб., просроченные проценты – 14 527 руб. 27 коп., просроченная ссудная задолженность - 159 256 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 523 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 354 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 876 руб. 48 коп..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № № от 07 июня 2020 года заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства марки <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 07 июня 2020 года № № в размере 186 487 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 929 руб. 75 коп. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07 июня 2020 года № №, способ реализации товара – с торгов.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 425 руб. 14 коп. под 20,7 процентов годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 июня 2022 года, на 14 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21 июня 2022 года, на 14 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 314 046 руб. 09 коп..

По состоянию на 14 февраля 2024 года. общая задолженность ответчика перед банком составляет 186 487 руб. 55 коп., из них: комиссии -2950 руб., просроченные проценты – 14 527 руб. 27 коп., просроченная ссудная задолженность - 159 256 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 523 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 354 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 876 руб. 48 коп..

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 186 487 руб. 55 коп..

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 312 425 руб. 14 коп. под 20,7 процентов годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Форма договора залога соблюдена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по Договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

При исполнении решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится с торгов, соответственно автомобиль подлежит реализации с торгов. Сумма задолженности составляет значительную сумму относительно начальной продажной цены заложенного имущества. В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценку залогового имущества должен производить судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности в размере 186 487 руб. 55 коп., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 186 487 руб. 55 коп., способ реализации имущества – с торгов.

Учитывая, что истцом не представлено заключение об оценке транспортного средства, суд полает, что требование об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 10 929 руб. 75 коп..

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4 929 руб. 75 коп. (186 487 руб. 55 коп. – 100 000 руб.) : 100% х 2 % + 3 200 руб. ) и в размере 6 000 руб. за требование не имущественного характера, а всего в размере 10 929 руб. 75 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от № в размере 186 487 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 929 руб. 75 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 186 487 руб. 55 коп., способ реализации имущества – с торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3376 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.