Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием прокурора Махмутова Д.М.,

представителя истцов - адвоката Савиной Ю.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 16 августа 2017 года, ответчика ФИО1, его представителя адвоката Галущинского Н.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ... 2017 года рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

19 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что 23 декабря 2015 года в ночное время ФИО1, находясь в доме №... по ул.... в г.Шадринске, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношениях умышленно, с целью причинения телесных повреждений, повалили ФИО2 на пол, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, схватил её двумя руками за шею, стал сдавливать ей горло, причинил тем самым телесные повреждения . В то же время умышленно нанес многочисленные удары правой рукой по рукам ФИО2, чем причинил ей телесные повреждения , повлекшего вред здоровью степени средней тяжести, кровоподтека , не повлекшие вреда здоровью. ФИО1 в то же время в том же месте в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных, неприязненных отношениях умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес удар ФИО4, в результате которого тот упал, после чего ФИО1 нанес лежачему на полу ФИО4 многочисленные удары , чем причинил последнему телесные повреждения . Телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью, остальные - не влекут вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года. Апелляционным определением Шадринского районного суда от 05.07.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 25.04.2017 года в отношении ФИО1 изменен, исключено осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ, наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет ограничения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. В связи с полученными телесными повреждениями истцы проходили лечение. По вине ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, выражающиеся в болевых ощущениях, возникших в момент причинения телесных повреждений. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 рублей каждому.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 угрожал ей убийством и умышленно причинил вред средней тяжести ее здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями она длительное время проходила лечение, не могла осуществлять трудовую деятельность, с 23.12.2015 года по 18.01.2016 года была нетрудоспособна, долгое время кисть находилась в гипсе, что создавало дополнительный дискомфорт, она не в состоянии была полноценно обслуживать себя и заниматься домашним хозяйством. В дальнейшем, в результате перенесенного стресса находилась в состоянии депрессии.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что своими действиями ответчик причинил легкий вред его здоровью, а именно: .... В связи с этим он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ «Шадринская городская больница скорой медицинской помощи» в период с 23.12.2015 года по 07.01.2016 года. Впоследствии проходил амбулаторное лечение у невролога. Он является инвалидом ... группы по ..., после полученных повреждений в настоящее время продолжает испытывать постоянные головные боли, кроме того, в результате действий ответчика у него наступило ухудшение общего состояния здоровья, ухудшается зрение и слух.

Представитель истцов Савина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что обстоятельства причинения вреда здоровью подтверждаются приговором и материалами уголовного дела. Указанный приговор суда в настоящее время вступил в силу. Гражданский иск в ходе уголовного процесса рассмотрен не был. Ответчик после совершения преступлений не интересовался судьбой, состоянием. здоровья истцов, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный истцам вред в какой-либо форме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что осужден незаконно, считает приговор несправедливым, сумму компенсации считает завышенной. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал также, что проживает с сожительницей, не работает, доходов не имеет.

Представитель ответчика Галущинский Н.М. в судебном заседании с иском не согласился, находил требования истцом необоснованными, полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года в ночное время ФИО1, находясь в доме №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на создание реальной угрозы ее жизни и здоровью, умышленно повалил последнюю на пол, высказывая в адрес ФИО2 слова угрозы убийством: «Я тебя задавлю!», в подтверждение своей угрозы схватил ее , причинив телесное повреждение , которое не влечет вреда здоровью. Также ФИО1 в ночное время около 01 часа 00 минут 23 декабря 2015 года в ночное время, находясь в доме №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, умышленно лежа на ней сверху, нанес многочисленные удары правой рукой по рукам ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения , повлекшего вред здоровью степени средней тяжести, кровоподтека , не повлекшие вреда здоровью.

23 декабря 2015 года в ночное время ФИО1, находясь в доме №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО4 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, умышленно с силой нанес ему путем толчка рукой по телу, один удар, от чего последний упал, после чего ФИО1 нанес лежащему на полу Федюненскому многочисленные удары . Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения , повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеков , не повлекших вреда здоровью.

С учетом Апелляционного постановления Шадринского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05.07.2017 года (л. д. ...).

В соответствии со статьей 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 и ФИО4 также подтвержден актами судебно-медицинского освидетельствования, в которых отражены полученные истцами 23.12.2015 года, травмы.

Согласно заключениям эксперта № от 11.05.2016 года, № от 22.06.2016г., № от 17.08.2016 года у ФИО2 имелись телесные повреждения , которые образовались от действия тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расцениваются: ... как вред здоровью степени средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью более 21 дня, остальные телесные повреждения как не повлекшие вреда здоровью (л.д....).

Согласно заключениям эксперта № от 04.05.2016г., № от 17.08.2016г., у ФИО4 имелись телесные повреждения . Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, причинены в срок соответствующий указанный в постановлении. ушибленные раны влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, остальные телесные повреждения не влекут вреда здоровью (л.д....).

Из копии медицинской карты амбулаторного больного № Т, усматривается, что в период с 23.12.2015 года по 18.01.2016 года ФИО2 проходила лечение в травматологическом отделении ГБУ «Шадринская поликлиника» (л.д....).

Согласно медицинской карты № стационарного больного, ФИО4, 23.12.22015 года был госпитализирован в экстренном порядке и в период с 23.12.2015 года по 07.01.2016 года проходил лечение в стационаре травматолого-ортопедическом отделении ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: .... После выписки рекомендовано амбулаторное лечение у невролога (л.д....).

Из копии медицинской карты амбулаторного больного ГБУ «Шадринская поликлиника» №, следует, что ФИО4 проходил лечение у невролога (л.д....).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что истцам в результате указанного преступления ответчиком был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, их тяжестью, испытанием физической боли от ударов, длительностью лечения.

Поскольку по вине ответчика истцам были причинены нравственные страдания, соответственно имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда - ФИО1, которая выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, степень нравственных страданий истцов, которая определяется, в том числе физической болью, принимает во внимание индивидуальные особенности истцов, в том числе, учитывает, что ответчик нанес телесные повреждения женщине ФИО2, которая по возрасту значительно старше его, что противоречит нормам морали и нравственности, наличие у потерпевшего ФИО4 третьей группы инвалидности. Суд, также учитывая требования разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненного ФИО2 и ФИО4 вреда здоровью считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Суд не принимает довод истца ФИО4 о снижении у него в настоящее время слуха и зрения, поскольку данные обстоятельства не подтверждены медицинскими документами, кроме того, ФИО4 не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и снижением у ФИО4 зрения и слуха.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду сведения о своем материальном положении, в связи с чем, суд при определении размера компенсации морального вреда не учитывает материальное положение ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу требований Налогового кодекса РФ истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области в сумме 600 рублей (300 руб. за удовлетворение требований истца ФИО2, 300 руб. за удовлетворение требований истца ФИО4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 70000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 40000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Журавлева

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.