Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО7 ФИО12 и нотариусу нотариального округа г.Оби Новосибирской области ФИО6 о признании ФИО7 не приобретшей право собственности и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 и нотариусу нотариального округа г.Оби Новосибирской области ФИО6 с требованиями: признать ФИО7 ФИО13 не приобретшей право собственности на гаражным боксом №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенном в здании гаражей ГПО «Водник» находящимся на земельном участке с кадастровым номером №; признать свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело №), зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа города Оби ФИО1 недействительным. Свои требования истец мотивировал следующим.

Истец является членом гаражного потребительского общества «Водник» и владеет гаражным боксом №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенном в здании гаражей ГПО «Водник» находящемся на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО8 стал членом вышеуказанного общества после своей матери - ФИО3, у которой ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный гаражный бокс. До ФИО3 членом ГПО «Водник» (с 1996 года) являлся отец истца - ФИО4, который полностью внес паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс №. ФИО4 передал гаражный бокс № ФИО3 после расторжения их брака.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону ФИО9 являются его дети: истец ФИО8 и ФИО2

В марте 2017 года истец узнал, что ФИО7 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, получила у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело №), зарегистрированное в реестре за №. В соответствии с указанным свидетельством ФИО7 унаследовала после смерти ФИО4 гаражный бокс №.

Истец считает, что указанное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.

Однако у ФИО7 не возникло права собственности на гаражный бокс № по следующим обстоятельствам:

- гаражный бокс № не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, так как на день его смерти членом гаражного потребительского общества «Водник» и соответственно владельцем указанного гаража являлась ФИО3, а не сам ФИО4;

Истец также является наследником ФИО4 и фактически принял наследство, открывшееся после его смерти.

Поскольку истец в настоящее время является членом гаражного потребительского общества «Водник», то соответственно является собственником гаражного бокса № (вне зависимости от регистрации права собственности на него в государственном реестре). Соответственно истцу нет необходимости признавать право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, а возможно признать ФИО7 не приобретшей права собственности.

В судебном заседании истец ФИО8 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Соответчик ФИО7 возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что осенью 2012 года своими средствами и за свой счет вместе с отцом, ФИО4, произвела в спорном гараже ремонт; настаивала на том, что ФИО3 не была собственником указанного гаража, паевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ., оплачены её отцом, следовательно, она, ФИО7, является законным наследником и имеет право на спорное имущество. На вопросы суда пояснила, что после смерти отца, с 2013 года гаражом не пользовалась, ссылаясь на препятствия, которые чинил ей истец, поэтому она решила обратиться к нотариусу для получения данного гаража в качестве наследства. После развода ФИО3 забрала у её отца, ФИО9, удостоверение на гараж, после чего в 2008 году ФИО4 сделал дубликат удостоверения. Она сообщала нотариусу, что ФИО8 может подать в суд, и нотариус попросила её принести все необходимые документы, подтверждающие её право на наследство.

Соответчик нотариус ФИО1 возражала против признания её ответчиком по делу, поскольку она не является лицом, обязанным по отношению к истцу, не является субъектом оспариваемых истцом наследственных имущественных правоотношений, её действия могли быть оспорены истцом в 10-дневный срок в соответствии со ст.310 ГПК РФ. При этом, настаивает на том, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ею ФИО7 в соответствии со ст.72 Основ законодательства о нотариате, на основании представленной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГПО «Водник» в лице исполнительного органа юридического лица – председателя Свидетель №1 о принадлежности гаражного бокса № ФИО4 и о полной выплате вступительных и паевых взносов, что в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ и п.67 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствовало о принадлежности спорного гаража умершему ФИО9 Иных документов, подтверждающих факт принадлежности гаражного бокса другим лицам, а также документов, подтверждающих факт раздела совместно нажитого в период брака общего имущества между наследодателем и ФИО3, наследником ФИО7 ей не предоставлялось. Кроме ФИО7 за получением указанного имущества по наследству к нотариусу никто не обращался, документальных доказательств того, что ФИО8 принял наследство, ей представлено не было. ФИО7 устно поясняла ей о том, что ФИО8 занимает гараж, но он к ней (ФИО1) за получением свидетельства о праве на наследство после ФИО4 не обращался. Исходя из полученной выписки из домовой книги, зарегистрированных с наследодателем на одной жилплощади членов семьи не было.

Третье лицо – ФИО3 считала необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного гаража, так как развода в 2002 году с ФИО4 она попросила последнего переписать гараж на неё. ФИО4 дал ей расписку, с которой они пошли к председателю ГПО «Водник», и ей (ФИО3) выдали удостоверение на спорный гараж, которое забрали у неё после оформления гаража на её сына, ФИО8 Расписка осталась в ГПО «Водник». Совместно с ФИО4 никто после развода не проживал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 копии наследственного дела №).

Родственные отношения между истцом и наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении ФИО8 (л.д. 6).

Согласно представленной истцом справке №, выданной председателем ГПО «Водник» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся членом ГПО «Водник» с 1996 года и имел гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> состояние 2013 года гаражный бокс принадлежал ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи гаражный бокс был переписан на ФИО5 ФИО15 по настоящее время.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный в ГПО «Водник» был продан ФИО3 ФИО10

Данный договор не оспорен, следовательно, суд признаёт совершенную ФИО3 и ФИО8 сделку по купле-продаже указанного гаража действительной.

Согласно п.5.4 устава ГПО «Водник», членами Общества могут стать, в том числе и лица, к которым права на гараж перешли в результате дарения и других сделок.

Таким образом, с учетом имеющейся копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данных положений Устава, а также предоставления истцом удостоверения№ члена гаражного кооператива «Водник» и членской книжки ГПО «Водник» на имя ФИО8, в которой отражено внесение указанным лицом членских взносов ДД.ММ.ГГГГ, а также в 2014-2015 г.г., суд считает установленной принадлежность гаража ФИО8 на праве владения с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данный гараж не мог входить в наследственную массу ФИО9

Не доверять пояснениям истца и третьего лица у суда оснований не имеется.

Пояснения ответчика ФИО7 суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются доказательствами, которые стороны предоставляют на основании ст.56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов.

Представленная в копии наследственном деле справка №, выданная председателем ГПО «Водник» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, лишь свидетельствует о том, что ФИО4 являлся членом ГПО «Водник» с 1996 года по 2013 год, имел гаражный бокс №, расположенный по <адрес> в <адрес>, вступительный и паевой взносы за гаражный бокс№ были выплачены полностью. Однако сведений о том, кто являлся владельцем указанного гаражного бокса № после 2013 года, и кто оплатил вступительный и паевой взносы, в данной справке не имеется (л.д.9 наследственного дела №).

Таким образом, суд признает исковые требования ФИО8 законными и обоснованными.

Действия нотариуса в данном случае суд находит не противоречащими положениям Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку о представленных в судебное заседание доказательствах принадлежности спорного гаражного бокса ФИО8 ФИО1 не было известно.

Однако при установленных обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело №), зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО18 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, не может быть признано действительным.

А поскольку указанное свидетельство о праве на наследство в силу ст.1162 ГК РФ является документом, который удостоверяет права наследника или наследников на имущество, принадлежавшее умершему гражданину, то есть одним из оснований для приобретения права собственности на имущество, то требование о признании ФИО7 ФИО19 не приобретшей право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенном в здании гаражей ГПО «Водник» находящимся на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:21, суд также находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к ФИО7 ФИО14 и нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело №), зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО16 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1.

Признать ФИО7 ФИО17 не приобретшей право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный в здании гаражей ГПО «Водник», находящимся на земельном участке с номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах гражданского дела №2-274/2017 Обского городского суда Новосибирской области