Приговор № 1-86/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1 – 86/2017 Дело № 736712
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев на потолке камеру видео наблюдения, решил её открыто похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что характер этих действий понятен наблюдающему за ними ФИО5, из корыстных побуждений, игнорируя требования ФИО5 прекратить противоправные действия, открыто похитил – сорвал с крепления принадлежащую ПАО «Сбербанк России» камеру видеонаблюдения «№», стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, и, удерживая её в руках, скрылся с места преступления, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме этого, cудом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усугубляет его ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ или в виде ограничения свободы, суд полагает недостаточным для достижения целей наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО8 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт возмещения причинённого материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин