Решение № 2-1863/2019 2-1863/2019~М-1247/2019 М-1247/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1863/2019

Дело № 2-1863\2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-елицо Администрация городского округа Клин, о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Между земельными участками ФИО1 и ФИО2 имеются земли неразграниченной государственной собственности (проход к колодцу).

В конце 2017года ФИО3 возвел нежилое деревянное строение, разместив его частично на территории неразграниченной государственной собственности и на территории земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего истице, также на территории этого участка была установлена хоз.постройка ( туалет).

В 2018году ФИО1 при установке забора, выявила данное нарушение, обратилась к ответчику в устной форме с просьбой освободить принадлежащий ей земельный участок, путем демонтажа указанных объектов, однако никаких действий со стороны ФИО2 не последовало.

07.11.2018года истица обратилась в Администрацию городского округа Клин с жалобой.

По результатам проверки, проведенной Управлением муниципального контроля Администрации городского округа Клин, было установлено, что ФИО2 дополнительно использует земельный участок площадью около 185 кв.м., являющийся землями неразграниченной собственности, находящимися в ведении муниципалитета, собственником которых является РФ, разместив на данном земельном участке часть нежилого объекта недвижимости площадью около 70 кв.м. Также в результате проверки было установлено, что ФИО2 дополнительно использует земельный участок около 90 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Истица утверждает, что в действиях ФИО2 усматривается самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ФИО1, что лишает ее права пользования части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме того, возведенный ФИО2 объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчику, что нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит суд признать объект капитального строительства – деревянное строение, расположенное на территории земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и на земле неразграниченной государственной собственности (проходе к колодцу) самовольной постройкой и обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать (снести) самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просил его удовлетворить.

ФИО2 иск не признал, пояснив, что не отрицает факта того, что построил на земле, которая ему не принадлежит, объект недвижимости. В 2012году пытался выкупить или взять в аренду земельный участок, ему предложили выкупить на коммерческой основе, но этот момент он упустил. Когда он строил, то истец не говорил ему о том, что он строит неправильно, о заборе разговора не было. Пытался решить вопрос миром, выкупить данный земельный участок, границы земельного участка смещены.

Представитель Администрации городского округа Клин по доверенности. ФИО5, иск поддержала, указав, что по данному факту проводилась проверка, установлено нарушение, ФИО2 выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено, есть самовольный захват земли.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке имеется жилой дом с надворными постройками (л.д.10-19, 60-72).

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010года.

Между земельными участками ФИО1 и ФИО2 имеются земли неразграниченной государственной собственности (проход к колодцу).

По результатам проверки, проведенной Управлением муниципального контроля Администрации городского округа Клин, было установлено, что ФИО2 дополнительно использует земельный участок площадью около 185 кв.м., являющийся землями неразграниченной собственности, находящимися в ведении муниципалитета, собственником которых является РФ, разместив на данном земельном участке часть нежилого объекта недвижимости площадью около 70 кв.м. Также в результате проверки было установлено, что ФИО2 дополнительно использует земельный участок около 90 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, разместив часть объекта недвижимости, площадью около 60 кв.м. и хозяйственную постройку площадью около3 кв.м. Исходя из сведений публичной кадастровой карты, рисунок границ вышеуказанного земельного участка смещен в южном направлении на 5 метров, в связи с чем, возможно имеет место реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дополнительно используемый земельный участок ответчиком не предоставлены (л.д.31,27-57).

11 декабря 2018года ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства /номер/, согласно которому, ФИО2 должен устранить указанное нарушение в срок до 06.06.2019года путем: - оформить правоустанавливающие документы на пользование землями государственной неразграниченной собственности в установленном порядке; либо устранить самовольное занятие земельного участка, освободить земли государственной неразграниченной собственности путем демонтажа объекта недвижимости площадью около 130 кв.м. и хозяйственной постройки (л.д.50-51).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснений содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтвержден письменными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик возвел самовольное строение - деревянное строение, которое расположено частично на территории земельного участка с кадастровыми номерами /номер/ и на земле неразграниченной государственной собственности (проход к колодцу), т.е. на земельных участках, которые ответчику не принадлежат, возведенное без разрешительной документации деревянное строение, расположено вне границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Кроме того, в материалах дела нет никаких данных свидетельствующих о получении в установленном законом порядке разрешительной документации на строительство спорного объекта. Осуществив самовольное строительство, без оформления разрешительных документов, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, ответчик ФИО2 использует земельный участок без правоустанавливающих документов, чем нарушает права ФИО1 и муниципального образования на владение, пользование и распоряжение землей, а также права и интересы неопределенного круга лиц. Также стоит отметить факт применения мер административно-правового воздействия на ответчика в связи с возведением им объекта самовольного строительства.

Судом установлен факта нарушения прав и интересов истца и Администрации городского округа Клин, иное толкование положений закона означало бы отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены возведением самовольных построек.

Спорная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном под такое строительство, а потому она подлежит сносу.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное строение находится во владении и пользовании именно ответчика, в связи с чем, обязанность по сносу самовольной постройки необходимо возложить на него.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными. Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок предоставлен им под строительство, с выдачей необходимых разрешительных документов и проектной документации, предусмотренных действующим, на момент возведения спорной постройки, законодательством.

Суд считает, что правовых оснований для указания срока, в течении которого ответчик должен снести самовольную постройку, не имеется.

Что касается требований ФИО1 о предоставление ей права сноса самовольной постройки, в случае, если ФИО2 не выполнит требования о сносе, с последующей компенсацией расходов за его счет, суд полагает, что они заявлены преждевременно. Данные требования касаются изменения способа исполнения решения суда, при этом суд отмечает, что часть здания, о сносе которого идет речь, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать объект капитального строительства – деревянное строение, расположенное на территории земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и на земле неразграниченной государственной собственности (проход к колодцу) самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 за счет собственных средств демонтировать (снести) самовольную постройку - деревянное строение, расположенное на территории земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и на земле неразграниченной государственной собственности ( проход к колодцу).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья: Коренева Н.Ф.