Решение № 2-379/2018 2-379/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2-379/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 16 ноября 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 676 рублей 45 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 469 607 рублей 28 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 65 934 рубля 37 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 14 254 рубля 98 копеек; штраф на просроченный кредит в размере 2 292 рубля 87 копеек; штраф на просроченные проценты в размере 586 рублей 95 копеек. Также, истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14726 рублей 76 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 660 800 рублей.

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 628 998 рублей 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 552 676 рублей 45 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 469 607 рублей 28 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 65 934 рубля 37 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 14 254 рубля 98 копеек; штраф на просроченный кредит в размере 2 292 рубля 87 копеек; штраф на просроченные проценты в размере 586 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия. Уточнили исковые требования в части суммы взыскания, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 530 676 рублей 45 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 449 517 рублей 28 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 78 279 рублей 35 копеек; штраф на просроченный кредит в размере 2 292 рубля 87 копеек; штраф на просроченные проценты в размере 586 рублей 95 копеек, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на кредитный счет ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» поступили денежные средства в размере 22 000 рублей. В остальной части исковые требования поддерживают по основаниям, указанным в заявлении. Не возражают против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен истец.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 628 998 рублей 88 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 14-17, 24-27).

Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д. 14-17). По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ФИО1 в сумме 628 998 рублей 88 копейки под 9,298% годовых на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) включительно, с ежемесячным погашением части кредита (ежемесячный платеж 20090 рублей 00 копеек), что подтверждается договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), графиком платежей по кредитному договору (л.д. 15 обратная сторона), заявлениями ФИО1 (л.д. 19-22).

На предоставленные денежные средства ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, что подтверждается договора купли продажи (л.д. 24-27), паспортом транспортного средства (л.д. 23), заявлением ФИО1 на перевод денежных средств (л.д. 29 обратная сторона), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 обратная сторона).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по Договору не исполнялись

надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 550 996 рублей 09 копеек. Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, определив срок возврата всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается досудебными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ №, списком почтовых отправлений (л.д. 53, 54, 55).

Судом также установлено, что ответчик в установленный в претензии срок требования банка не исполнил, с данными существенными условиями кредитования ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ после направления в суд искового заявления ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен платеж в размере 22000 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 530 676 рублей 45 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиты в размере 449 517 рублей 28 копеек;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 78 279 рублей 35 копеек;

- штраф на просроченный кредит в размере 2 292 рубля 87 копеек;

-штраф на просроченные проценты в размере 586 рублей 95 копеек, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушаются обязательства по договору о потребительском кредитовании и исковые требования банка о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 676 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных материалов также усматривается, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Из представленных материалов усматривается, что согласно отчёта об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, составляет 660 800 рублей (л.д. 35-52).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения своих требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 660 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 14726 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 676 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 660 800 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 14726 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.