Решение № 2-878/2020 2-878/2020~М-982/2020 М-982/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-878/2020

Дело №2-878/2020

УИД 23RS0004-01-2020-001404-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фомина А. В.

при секретаре Артемьевой О. Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л :

между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 165 000 руб. на срок до <…………………>.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО1 инициировал дело, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <…………………>по <…………………>в размере 1 578 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, с <…………………> и до полной уплаты взысканных денежных средств; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик указал на признание иска в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства о возврате займодавцу суммы займа в установленные сроки заемщиком не выполнены, истцом обоснованно предъявлены требования о возврате денежных средств и процентов.

Сумма обязательств ответчиком не оспаривается.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, что является основанием для принятия признания иска ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме основного требования подлежат удовлетворению и требование о взыскании процентов за период с <…………………> по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может принять расчет процентов истца как верный, поскольку, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за <…………………>, является <…………………>. А первым днем просрочки, соответственно, <…………………> (ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумма просроченных процентов за указанный период будет составлять 1 521,52 руб. (56 дней), а сумма процентов за период с <…………………> по день вынесения решения судом (<…………………>) будет составлять 2 768,03 руб. (115 дней).

Суд при наличии требования истца в решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса).

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), участие в подготовке к судебному заседанию, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на представителя в полном объеме. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от <…………………>, распиской в получении денежных средств от <…………………>.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 531 руб., подтвержденные справкой ПАО Сбербанк о подтверждении платежа на указанную сумму от <…………………>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 165 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с <…………………> по <…………………> в размере 1 521,52 руб.; проценты за пользование денежными средствами в период с <…………………> по <…………………> в размере 2 768,03 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 531 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, с <…………………> и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.