Решение № 2-1732/2024 2-1732/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1732/2024

УИД № 76RS0022-01-2024-002436-38

Дело № 2-1732/2024

Изг 24.12.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтарТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СтарТранс». Требования мотивированы тем, что 17.04.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2, и транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «СтарТранс» под управлением ФИО3

ФИО3 управляла транспортным средством на основании путевого листа СТ 00-0000343928. Оформление ДТП осуществлялось путем составления извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

22.04.2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, была выбрана денежная форма возмещения. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, 24.04.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 14 800 руб.

03.06.2024 г. по требованию потерпевшего страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства Hyndai, государственный регистрационный номер №.

04.06.2024 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 37 500 руб.

Между потерпевшим и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплаты от 22.04.2024 г. и 03.06.2024 г.

С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого № 051/04/2024 от 17.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyndai по состоянию на 17.04.2024 г. без учета износа составила 132 700 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 86,03 руб.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (протокольно) истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, в размере 68913,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 500 руб., почтовые расходы в размере 334 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 61-62). В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2024г., пояснил, что сумму ущерба и обстоятельства ДТП ответчик не оспаривает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2024 г. на перекрестке в районе д.149 и <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и МАЗ 203046, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «СтарТранс», под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП (л.д.9).

Согласно извещению о ДТП от 17.04.2024 г. транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный номер №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступило дорогу транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер №, которое двигалось по главной дороге прямо. Оба водителя удостоверили отсутствие разногласий, замечаний. В извещении указано на признании вины виновником ДТП. В судебном заседании сторона ответчика обстоятельства ДТП не оспаривала.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном ДТП является водитель транспортного средства МАЗ.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № ТТТ № со сроком действия с 31.01.2024 г. до 30.01.2025 г. в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.10).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ТТТ № со сроком действия с 11.04.2024 г. до 10.04.2025 г. в СПАО «Ингосстрах». Страхователь: ООО «СтарТранс», собственник транспортного средства - АО «Государственная транспортная лизинговая компания». Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средство.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с п.п. 19, 24 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством и т.п., признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Следовательно, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред по общему правилу несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано им иному лицу в установленном законом порядке.В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений, не является владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство МАЗ 203047 поставлено на учет в органах ГИБДД, владельцем значится ООО «СтарТранс», основание - договор лизинга.

На момент ДТП ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Стар Транс», была трудоустроена в должности водителя автомобиля на регулярных пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовым договором№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП произошло во время исполнения ФИО3 трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией о наличии путевого листа, содержащейся в извещении о ДТП, данные обстоятельства никем не оспорены, а потому суд находит их установленными.

В этой связи, с учетом п. 1 ст. 1068 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцу вред является ООО «СтарТранс».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1-4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта автомобиля для цели осуществления выплаты в денежной форме определяется по результатам независимой технической экспертизы в соответствии с Единой методикой.

По общему правилу размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ)

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 22.04.2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

По результатам осмотра транспортного средства Hyundai, причинение ущерба в результате ДТП страховой компанией признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 14 800 руб., указанная сумма перечислена на счет истца 25.04.2024 г.

03.06.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен повторный осмотр транспортного средства Hyundai, 04.06.2024 г. ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 37 500 руб.

В соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается соглашениями от 22.04.2024 г. на сумму 14 800 руб. и от 03.06.2024 г. на сумму 37 500 руб. (л.д. 13). Факт перечисления истцу денежных средств подтверждается реестрами денежных средств с регулярными отчислениями на счет физических лиц от 04.06.2024 г. на сумму 37 500 руб., от 25.04.2024 г. на сумму 14 800 руб.

Обстоятельств того, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления гражданских прав, судом не установлено. После осуществления страховщиком оговоренного в соглашении страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого № 051/04/2024 от 17.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила в соответствии с требованиями Единой методики: с учетом износа - 63 700 руб., без учета износа - 103 500 руб. С учетом среднерыночных цен в Ярославском регионе: стоимость ремонта транспортного средства составила без учета износа 132 700 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составила 86,03 руб. (л.д. 52- 53).

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков, поскольку соответствующие выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство причиненного размера ущерба. Заключение ИП ФИО6 содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять выводам эксперта-техника оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Доказательств иной стоимости стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 913,97 руб. (132 700 руб. – 63 700 руб. - 86,03 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5500 руб., почтовые расходы в размере 334 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтарТранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарТранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 68613,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5500 руб., почтовые расходы в размере 334 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Ратехина