Постановление № 1-475/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-475/2024

К делу № КОПИЯ

УИД №RS0№-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года <адрес> края

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование не полное среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, имущественный и моральный вред, а также все расходы, причиненные преступлением ФИО1 возместила, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Участвующий в деле заместитель прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причиненный моральный вред и материальный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует об ее полном примирении с виновным.

Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о её личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- порезанный полимерный пакет – хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить ей же,

- видеофайл «VIDEO№36» размером 9,31 Мб продолжительностью 51 секунда на CD-r компакт-диске, упакованном в бумажный конверт и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования.

Судья: подпись В.В. Погорелов