Решение № 2-3131/2021 2-3131/2021~М-1139/2021 М-1139/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3131/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского регионального отделения и ФИО6 был заключен договор кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 125 000 рублей под 18 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору на сумму финансовых обязательств был заключен договор поручительства физического лица № от ... между заявителем и ФИО1. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ... образовалась сумма задолженности в размере 65 729,00 рублей, из которой: просроченная задолженность – 195 312,40 рублей, сумма просроченных процентов – 40 425,88 рублей, 11 249,49 сумма пени за просроченный основной долг, 14 053,63 рубля сумма пени на просроченные проценты. Банку стало известно что ФИО6 умер. Просят взыскать солидарно с ФИО3 и наследников ФИО6 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 65 729,00 рублей, из которой: просроченная задолженность – 195 312,40 рублей, сумма просроченных процентов – 40 425,88 рублей, 11 249,49 сумма пени за просроченный основной долг, 14 053,63 рубля сумма пени на просроченные проценты и взыскать солидарно с ФИО3 и наследников ФИО6 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172,00 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежаще уведомлена. Заявлением от ... просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты наследников после смерти ФИО6 на день рассмотрения дела нет.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ..., заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского регионального отделения и ФИО6 усматривается, что был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 125 000 рублей под 18 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ...

ФИО6 согласно свидетельству о смерти умер ....Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

В этой связи требования истца о взыскании наследников ФИО6 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору на сумму финансовых обязательств был заключен договор поручительства физического лица № от ... между заявителем и ФИО1.

Из расчета задолженности заемщика по состоянию на ... образовалась сумма задолженности в размере 65 729,00 рублей, из которой: просроченная задолженность – 195 312,40 рублей, сумма просроченных процентов – 40 425,88 рублей, 11 249,49 сумма пени за просроченный основной долг, 14 053,63 рубля сумма пени на просроченные проценты.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, стороной ответчика существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2172 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 65 729,00 руб. из которой 40 425,88 руб. - сумма просроченных процентов, 11 249,49 руб. - сумма пени на просроченный основной долг, 14 053,63 руб. - сумма пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 172 руб.

В удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам умершего ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.