Решение № 2А-3992/2020 2А-3992/2020~М-3719/2020 М-3719/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-3992/2020

УИД 19RS0001-02-2020-005478-29 Дело № 2а-3992/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 22 сентября 2020 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.Б. Кичеева,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Абаканскому городскому отделению № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, УФССП по РХ, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделению №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Volkswagen <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. С данными действиями не согласен административный истец, так как они нарушают его права как собственника. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконными.

Определениями Абаканского городского суда в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, УФССП по РХ, заинтересованными лицами МВД по Республике Хакасия, МИФНС №1 по Республике Хакасия, МИФНС №3 по Республике Хакасия, АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Абаканское отделение №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик СПИ АГО №1 УФССП по РХ ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что документы не были представлены.

Административные ответчики УФССП по РХ, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованные лица МВД по Республике Хакасия, МИФНС №1 по Республике Хакасия, МИФНС №3 по Республике Хакасия, АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Абаканское отделение №, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялись.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

На исполнении в АГО СП № УФССП по РХ находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ГИБДД о наличии у ФИО1 транспортных средств, в том числе автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

С постановлением должник ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество – автомобиль Volkswagen <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный номер №.

Акт составлен в присутствии должника. Каких-либо замечаний, возражений относительно ареста от должника не поступило. Информации о том, что автомобиль продан должник судебному приставу-исполнителю при проведении действий не предоставил, о чем свидетельствует отсутствие каких- либо отметок в акте ареста.

Таким образом, постановление и акт ареста составлены в полном соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и каких-либо прав должника, а также заявителя не нарушает.

В обоснование заявленных требований предоставлен договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расписка о получении денег за автомобиль, нотариальная доверенность на распоряжение указанным автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, а также распечатка объявления от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля.

Административный истец не является стороной исполнительного производства.

На момент вынесения оспариваемых действий собственником имущества согласно данным ГИБДД является должник ФИО1.

Также и в настоящее время автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Административный истец не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства на свое имя.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Административный истец не лишен права восстановления своих прав путем подачи искового заявления об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО2 к Абаканскому городскому отделению № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, УФССП по РХ, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО3 об оспаривании действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.