Решение № 2-316/2025 2-316/2025(2-4265/2024;)~М-2755/2024 2-4265/2024 М-2755/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-316/2025

74RS0004-01-2024-005122-65

Дело № 2-316/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Терюшовой М.С.,

при секретаре: Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> по завещанию.

В обосновании заявления указала, что № года в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения специальной военной операции ФИО4 умер. В сентябре 2022 года ФИО4 было составлено завещание, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>, завещана истцу ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании завещания ФИО4 недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО4 являлся им сыном. №. ФИО4 было составлено завещание. Считают, что ФИО4 в момент оформления завещания имел психические и психологические отклонения, находился в эмоционально подавленном состоянии, не понимал значения своих действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали по заявленным требованиям, поддержали встречные исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7, третье лицо Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п.1, п. 2, п.3).

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1130 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №. С заявлениями обратились ФИО1, мать – ФИО2, отец – ФИО3, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При жизни ФИО4 №. составлено завещание, согласно которого квартиру, расположенную по адресу: <адрес>106 наследодатель завещает ФИО1

В обоснование встречных исковых требований о признании завещания недействительным, истцы П-ны ссылаются на положения ст. 177 Гражданского кодекса РФ, мотивируя тем, что при удостоверении завещания ФИО4 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имел отклонения психологического и психиатрического характера.

По ходатайству истцов по встречному иску судом с целью определения способности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими, по делу назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) страдал ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо психическими заболеваниями, расстройствами на дату совершения сделки (составления завещания) – ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какими, насколько сильно они были выражены? 2) при утвердительном ответе на первый вопрос, могло ли это заболевание, расстройство отразиться на способности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понимать характер, значение и правовые значения заключаемой сделки? 3) имел ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения какие-либо индивидуальные психологические, психические, физические особенности на дату совершения сделки (составления завещания) – ДД.ММ.ГГГГ, способные повлиять на выражение воли, а также мог ли ФИО4 понимать на указанную дату значение своих действий и руководить ими?

Из заключения комиссии судебных экспертов ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» г. Челябинск № следует, что на момент составления завещаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживал признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкогольными напитками, синдром зависимости (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о многолетнем систематическом злоупотреблении алкогольными напитками с развитием психической и физической зависимости, в запойной формой потребления, утратой качественного и количественного контроля, амнестическими формами опьянения, выраженностью абстинентных проявления с соматовегетативными нарушениями, выраженностью изменений личности по алкогольному типу, нарушением функций внимания, памяти со значительными эмоционально-волевыми расстройствами, а также такими индивидуально-психологическими особенностями, как нарушение произвольной регуляции деятельности, снижение социального функционирования, связанное с длительным систематическим употреблением алкогольных напитков, морально-этическое снижение, ограниченность интересов и потребностей поисками спиртного, фиксированность на непосредственном удовлетворении собственных потребностей, агрессивные реакции с недостаточностью контроля над эффективными проявлениями, снижение критических и прогностических способностей, которые были выражены столь значительно, что ФИО4 не мог в юридически значимый период (составление завещания 24.09.2022г.) понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, у суда не имелось.

Разрешая встречные исковые требования по существу, суд, исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе, заключения комиссии судебных экспертов, показания свидетелей, приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО3 о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, поскольку имеются доказательства того, что ФИО4 имелось психическое расстройство, в связи с чем он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, предоставляя завещателю право свободно распорядиться своим имуществом, закон одновременно устанавливает правило, согласно которому нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону.

В статье 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 495-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 указано внести в Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение, дополнив его статьей 8.2 следующего содержания: "Статья 8.2 Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста".

Как следует из материалов дела наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО2, достигшая на момент смерти возраста 59 лет, отец ФИО3, достигший возврата 61 года.

Кроме того, удовлетворение встречных исковых требований и признание завещания недействительным влечет исключение ФИО1 из числа наследников ФИО4

Исходя из чего оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на квартиру по адресу: г.Челябинк, ул. <адрес> не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на квартиру по адресу: г.Челябинк, ул. <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9

Исключить ФИО1 из числа наследников ФИО4

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025г.