Приговор № 1-355/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-355/2019

КОПИЯ

89RS0005-01-2019-003715-92

№ 1-355/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 13 декабря 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ноябрьска Столбовских Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ефремова И.В.,

при секретаре Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью незаконного завладения, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ИЖ 27175-036», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, ФИО1 запустил двигатель ключом, обнаруженным им в салоне автомобиля и, управляя автомобилем, осуществил передвижение на 50 метров от места парковки к автодороге с левого торца <адрес>, тем самым неправомерно завладев им, без цели хищения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и, в связи с принесением им своих извинений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Так же, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и то, что он положительно характеризуется.

Оснований для учета смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления и в ходе проверки показаний на месте каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы известны органу дознания и, которые имели бы существенное значение для расследования дела, он не сообщил.

С учетом характера и значительной степени общественной опасности преступления, которая связана с наступлением последствий в виде имущественного вреда как потерпевшему Потерпевший №1, так и свидетелю ФИО6 и создания угрозы причинения вреда другим охраняемым законом правам и интересам неограниченного круга лиц, вследствие управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учесть совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. При этом, факт совершения преступления в состоянии опьянения установлен в суде достоверно, не оспаривается он и подсудимым, как установлено и то, что именно данное состояние способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом искренне раскаивается в содеянном, что наряду с приведённой совокупностью смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. В тоже время, с учетом материального положения подсудимого и наличия в его действиях отягчающего обстоятельства суд полагает невозможным назначение ему самого мягкого вида наказания – штрафа. В связи с изложенным, суд полагает необходимым, в целях достижения таких целей наказания как исправление осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказания в виде ограничение свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, по делу не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению. Так же суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

– не изменять свое место жительства: <адрес>, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

– не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

– не уходить из квартиры по адресу: <адрес>, с 21:00 до 06:00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ИЖ 27175-036», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- пару мужских зимних кроссовок «TUOLUO» чёрного цвета – оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-355/2019 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.