Решение № 2А-118/2020 2А-118/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-118/2020

Дело № 2а-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 12 февраля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Соболевой К.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП Новгородской ФИО1, выразившихся в том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с выданным мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области исполнительным документом по делу <номер скрыт> на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер скрыт>, в период с 02 апреля 2019 года по 16 января 2020 года не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, в адрес взыскателя несвоевременно направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика УФССП по Новгородской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили; заинтересованное лицо ФИО2 в суд также не явилась, направленные в ее адрес уведомления не были вручены в связи с отсутствием ее по месту регистрации. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района ФИО1 административный иск не признала. Пояснила, что в отношении должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства трижды в декабре 2018 года и в мае, сентябре 2019 года были вынесены постановления о временном ограничении права ее выезда за пределы Российской Федерации. В сентябре 2019 года был совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес скрыт>, квартира была закрыта. В октябре 2019 года в ходе повторного выхода было установлено от соседей, что по указанному адресу ФИО2 не проживает. Кроме того, было установлено, что она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выездом. Опрошенные соседи пояснили, что она, вроде бы, уехала на Украину на постоянное место жительства. Оснований объявлять Мозговую Т.Н. в розыск не имеется, поскольку взыскание относится к 4-й очереди. 06 февраля 2020 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ будет возвращен взыскателю. Копии вынесенных процессуальных документов, направление которых взыскателю является необходимым, были направлены ООО МФК «ОТП Финанс» по почте простой корреспонденцией.

Выслушав административного ответчика, изучив административное исковое заявление и материалы исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области 28 марта 2019 года, которым с Мозговой <Т.Н.. скрыты>8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные скрыты> судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО1 02 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Из материалов исполнительного производства <номер скрыт>-ИП следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем 03 сентября 2019 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, аналогичные постановления в отношении <Ф.И.О. скрыты>2 были вынесены <дата скрыта> в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и 18 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно акту совершения исполнительских действий от 10 октября 2019 года при выходе по месту жительства должника, указанному в судебном приказе, было установлено, что ФИО2 длительное время не проживает по указанному адресу. Как следует из адресной справки на должника <Ф.И.О. скрыты>2 была зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт>, с 25 октября 2016 года по 05 сентября 2017 года, после чего была снята с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: <адрес скрыт> Вместе с тем сведений о регистрации ее по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу не имеется.

06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что местонахождение должника ФИО2 или ее имущества установить невозможно, денежные средства, находящиеся на ее счетах, вкладах и т.п. отсутствуют. В этот же день исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 07 февраля 2020 года направлено уведомление взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО3 в рамках исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Указание представителем административного истца на несвоевременное направление взыскателю процессуальных документов не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в этой части незаконным. При этом суд отмечает, что в административном иске не содержится сведений о том, какие именно процессуальные документы были направлены в ООО МФК «ОТП Финанс» несвоевременно, а также что направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района ФИО1, имеющего место в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного 02 апреля 2019 года.

Иные бездействия указанного судебного пристава-исполнителя представителем административного истца не обжаловались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова