Решение № 12-108/2026 12-2408/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-108/2026

78RS0001-01-2025-011315-88

Дело №12-108/2026


РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (<...>),

жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ...,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что XX.XX.XXXX в 15:15:07 по адресу: ..., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КИА RIO, г.р.з. XXX. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, к которой просит постановление XXX от XX.XX.XXXX отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, транспортное средство в момент фиксации правонарушения было припарковано в зоне платной парковки, на которую у него получено парковочное разрешение жителя. Из постановления не усматривается, что им нарушены правила остановки транспортного средства, на фото не видно дорожного знака. Заявитель осуществил остановку в зоне платной парковки, поскольку имеет право останавливаться в зоне платной парковки на основании разрешения – уведомления Комитета по транспорту о предоставлении государственной услуги, срок действия парковочного разрешения жителя с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Вышеуказанное уведомление выдано на имя ФИО4, транспортное средство указано в уведомлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Согласно ч.5 указанной статьи нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Из постановления должностного лица следует, что XX.XX.XXXX в 15:15:07 по адресу: ..., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КИА RIO, г.р.з. XXX. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с фотофиксацией в постановлении.

При этом материалы фото-фиксации получены в порядке использования специального технического средства, и по своей сути в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ являются документом. Представленные фотоматериалы подтверждают факт остановки транспортного средства в указанное в постановлении время и в указанном месте.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что при управлении транспортным средством КИА RIO, г.р.з. XXX, нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ввиду чего собственник указанного автомобиля (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Также в материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса Паркон-А2, которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке XXX средства измерений со сроком действия до XX.XX.XXXX (заводской номер прибора XXX), подтверждающее корректность работы технических средств, которыми зафиксировано административное правонарушение. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматического средства, не имеется.

Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса «Паркон-А2» позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ».

Согласно п.7.2.1 руководства по эксплуатации прибора, процедура фотофиксации нарушений ПДД РФ выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. При включении зажигания в патрульном (маршрутном) ТС измеритель включается автоматически. Далее ТС движется по утверждённому маршруту, и в момент въезда на контролируемый участок (например, на участок запрета остановки ТС, на полосу для маршрутных ТС или на участок с запретом движения по трамвайным путям) измерить автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД РФ. Точки начала и завершения контролируемых участков контролируются по координатам, получаемых с приемника ГЛОНАСС/GPS.

Достаточных оснований полагать, что правонарушение было зафиксировано без использования технического средства, у суда не имеется, поскольку представленная в постановлении фотофиксация содержит сведения о времени, месте и локации выявленного правонарушения, а также указание на технический прибор, зафиксировавший данное правонарушение.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А2», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Распоряжением ГАТИ от 02.09.2025 № 445-ЗД «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга», в целях организации дорожного движения при производстве ФИО5 работ по реконструкции тепловой сети, на основании заявки ФИО6 (XXX) по адресу: ... на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (этапы 1.3, 2.1), в соответствии с п. 1.6 Приложения № 1 к постановлению Правительства «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге» от 27.03.2012 № 272 введено временное ограничение движения транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: ... на срок с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (этапы 1.3, 2.1) в соответствии с проектом организации дорожного движения, графиком производства работ.

Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен утвержденный заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО3 XX.XX.XXXX маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории ...

Помимо перечисленного Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга также представлена схема дислокации дорожных знаков, подтверждающая, что транспортное средство КИА RIO, г.р.з. XXX, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Каких-либо сомнений в том, что на участке дороги, где был расположен автомобиль КИА RIO, г.р.з. XXX, остановка была запрещена дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, не имеется.

Наличие данного знака подтверждается как схемой дорожного движения, представленной Комитетом по транспорту, так и ответом СПб ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

Согласно ответа СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» с проектом организации дорожного движения на период производства работ на запрашиваемом участке улично-дорожной сети была введена временная схема организации дорожного движения для производства работ по реконструкции тепловой сети в соответствии с Распоряжением ГАТИ от 28.10.2025 № 532-ЗД «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга».

Из материалов дела следует, что на момент выявления административного правонарушения XX.XX.XXXX по ..., в направлении движения от ..., был установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку/стоянку транспортных средств.

При этом, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с символом таблички 8.8 «платные услуги» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.4 «Время действия (08:00-20:00)», установленный у ..., в направлении движения от ..., был зачехлен.

Представленные из Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга данные свидетельствуют о том, что участок дороги, где зафиксировано транспортное средство является проезжей частью с асфальтобетонным покрытием.

Каких-либо сомнений в том, что на участке дороги, где был расположен автомобиль КИА RIO с г.р.з. XXX, остановка была запрещена дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, не имеется.

Как следует из схемы организации дорожного движения, от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья: