Решение № 2А-1088/2020 2А-1088/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1088/2020

Дело № 2а- 1088/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ГУП «Белоблводоканал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РО УФССП по Белгородской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Шебекинского РО УФССП по Белгородской области ФИО5, УФССП по Белгородской области об оспаривании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 03.10.2018 года с ФИО1 пользу ШМУП «Городское водопроводно-канализационное хозяйство» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, судебные расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 8278,05 руб.

28.01.2019 года выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда.

Определением мирового судьи от 11.02.2020 года произведена процессуальная замена стороны взыскателя по делу на государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал».

06.08.2020 года исполнительный лист предъявлен в Шебекинский РОСП УФССП по Белгородской области.

31.08.2020 года судебным приставом исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 167001/20/31022-ИП на основании указанного исполнительного листа.

04.09.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 8278,05 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день со счета ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства списаны денежные средства в сумме 11,79 руб.

07.09.2020 года ФИО1 обратилась в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением, в котором в том числе уведомила, что на счет № в ПАО «Сбербанк России» поступают ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, на которые обращение взысканий запрещено.

13.09.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, в не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, в списании с ее счета № суммы алиментов в размере 11,79 руб. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.09.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить на ее счет № сумму алиментов в размере 11,79 руб.

В обоснование иска указала, что каких-либо постановлений (уведомлений) в ее адрес от Шебекинского РОСП до снятия денежных средств со счета не поступало. С 2014 года она проживает в г.Белгороде, с 29.01.2019 года имеет постоянную регистрацию, о чем взыскателю было известно при рассмотрении судебного спора. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания к возбуждению исполнительного производства ввиду не подведомственности Шебекинскому РОСП. Судебный пристав-исполнитель не уведомила ее о возбуждении исполнительного производства. Применил меры принудительного исполнения без учета срока на добровольное исполнение, который начинает течь с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав, зная о поступлении на счет периодический платежей, на которые запрещено обращать взыскание, поскольку ранее было рассмотрено аналогичное административное дело, не предприняла попыток получить от нее объяснения.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от заявленных требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.09.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Дополнительно сослалась на заявление, поданное ею 14.02.2019 года в Шебекинский РОСП3, в котором сообщила о смене адреса регистрации по месту постоянного проживания с <адрес>, на <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РО УФССП по Белгородской области по доверенности ФИО3 административный иск не признала, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 23.09.2020 года заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> Должник, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при выполнении обязательных в силу ст.16 КАС РФ требований судебных актов, могла получить сведения о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах в банке данных, который находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России. Должник не представил объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться как с судебными актами, так и исполнительными производствами, возбужденными в отношении нее. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не ставит в зависимость возможность исполнения, обязательного для исполнения решения суда, от извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку банк не информировал судебного пристава-исполнителя о целевом назначении зачисляемых на счет должника денежных средств. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требования Федерального закона «Об исполнительном производстве, изложенным в ст.ст. 64, 70, 81, 101. После поступления 07.09.2020 г. на депозитный счет Шебекинского РОСП денежных средств, списанных со счета № в сумме 11,79 руб., они были перечислены на банковский счет взыскателя. 14.09.2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ГУП «Белоблводоканал» направлено письмо о возврате на депозитный счет Шебекинского РОСП денежных средств в сумме 11,79 руб. При поступлении их на депозитный счет, денежные средства будут возвращены на счет должника ФИО1

Представитель заинтересованного лица ГУП «Белоблводоканал» ФИО4 пояснила, что взыскателю было известно о регистрации должника по месту жительства в <адрес>, поэтому исполнительный лист 25.05.2020 года был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по <адрес> но в возбуждении исполнительного производств было отказано, поскольку в исполнительном листе указан адрес места жительства должника в <адрес> Бухгалтерией ГУП «Белоблводоканал» получено письмо судебного пристава о возврате денежных средств на депозит в сумме 11,79 руб., по нему проводится работа. Денежные средства на данный момент не возвращены.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО5, представитель УФССП по Белгородской области не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в отсутствие указанных административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Частью 1 статьи 33 названного Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению его имущества.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из которых является предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Как следует из материалов исполнительного производства, в исполнительном листе адресом проживания должника ФИО1 указан: <адрес>

Согласно оттиска штампа в паспорте ФИО1 с 29.01.2019 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Однако, таких сведений на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Ссылка ФИО1 на заявление, поданное ею 14.02.2019 года в Шебекинский РОСП3, в котором она сообщила о смене адреса регистрации по месту постоянного проживания с <адрес>, на <адрес>, не состоятельны, поскольку оно не содержит сведений ни о дате решения суда, ни о взыскателе, ни о предмете исполнения.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании, данное заявление было приобщено в материалы исполнительного производства № 262819/18/31022-ИП.

Поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства нет.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

Согласно статье 101 названного Федерального закона, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на единовременную выплату в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Расширенной выпиской по счету № в ПАО «Сбербанк России» от 05.10.2020 г. подтверждается, что на него поступают алименты на содержание ребенка единовременные выплаты в размере 10 000 рублей на ребенка, выплачиваемые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 доказательств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 31.08.2020 года была ею направлена в адрес должника 23.09.2020 года.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Постановление от 31.08.2020 г. в п.12 содержит такие указания.

Однако, ввиду не направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления об исполнительном производстве, последняя была лишена возможности представить сведения о наличии у нее счета № в ПАО «Сбербанк России», на который производится перечисление алиментов и других выплат на ребенка, и на который не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств - по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Судебный пристав-исполнитель после поступления на депозитный счет Шебекинского РОСП денежных средств, списанных со счета ФИО1, при отсутствии сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовало выяснить назначение поступивших денежных средств в размере 11,79 руб.

Поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в списании со счета ФИО1 ФИО10 № в ПАО «Сбербанк России» суммы 11,79 руб.

На судебного пристава-исполнителя ФИО3 должна быть возложена обязанность принять меры по возврату на счет № суммы 11,79 руб.

Суд не принимает доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, могла получить сведении о возбуждении исполнительного производства в банке данных, который находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в короткий, пятидневный срок с даты возбуждения исполнительного производства, а судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, был принят в 2018 году.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 ФИО12 бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 ФИО13 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в списании со счета ФИО1 ФИО14 № в ПАО «Сбербанк России» суммы 11,79 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры по возврату на счет ФИО1 ФИО15 № в ПАО «Сбербанк России» суммы 11,79 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подрейко С.В.