Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-330/2021

дело №2-330/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Юниной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 452490 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размеры, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 61930,02 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 247720,07 рублей) – сумму основного долга (тело долга); <данные изъяты> доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 30154,47 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 120617,88 рублей) – от суммы неуплаченных процентов, всего 92084,49 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962,54 рублей; 10000 рублей судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 452490 рублей, на срок 60 месяцев, под 13% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в материалы дела расчету составляет: 247720,07 рублей – просроченная ссудная задолженность, 120617,88 рублей – просроченная задолженность по процентам, а всего 368337,95 рублей.

Ко взысканию истцом заявлена сумма просроченной задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 61930,02 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 247720,07 рублей) – сумму основного долга (тело долга); <данные изъяты> доли, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 30154,47 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 120617,88 рублей) – от суммы неуплаченных процентов, всего 92084,49 рублей.

Как следует из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования ФИО1, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения кредитного договора. ФИО1 подтверждает, что ознакомился с условиями договора, выражает свое согласие и обязуется выполнять.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по возврату кредита в порядке, установленном Условиям кредитного договора, Тарифами банка.

Согласно графику платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 14775,19 рублей с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 15068,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании суммы по кредитному договору с должника ФИО1 в размере 92084,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481,27 рублей.

ФИО1 воспользовался денежными средствами по договору кредитования, о чем свидетельствует выписка со счета, заключительным счетом, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс – Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Экспресс – Кредит» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контрсчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В письменном заявлении ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности как на основании для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, ответчиком последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской.

Вместе с тем, истец просит взыскать только часть задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании суммы по кредитному договору с должника ФИО1 в размере 92084,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481,27 рублей.

Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья И.В. Тошерева