Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018~М-1532/2018 М-1532/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1888/2018

Гр. дело № 2-1888/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шатских М.В.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Воронежа Стеганцова Д.О., представителя истца администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3, ФИО4 с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что кв. <адрес> является муниципальной собственностью. В указанной квартире, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.04.2016г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа с ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ООО УК «Согласие» сумма образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г. в размере 24 111,92 руб.

27.04.2017г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ввиду того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Неоднократные предупреждения о возмещении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, направленные управлением жилищных отношений администрации городского круга город Воронеж в адрес ФИО3 и ФИО5 остались без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО3 и последующей постановкой ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>; выселить ФИО5 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО5 и последующей постановкой ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>

В судебном заседании, имевшем место 16.10.2018г. к производству суд были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО3 и последующей постановкой ее на регистрационный учет по адресу: <адрес> ком. 2; выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО4 и последующей постановкой ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО3 и последующей постановкой ее на регистрационный учет по адресу: <адрес> выселить ФИО4 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО4 и последующей постановкой ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО3 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Ответчик Кодирова (ранее ФИО7) Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес Кодировой (ранее ФИО7) Ю.Н. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение Кодировой (ранее ФИО7) Ю.Н. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представили заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации 1. каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Частью 1 статьи 16 ЖК РФ закреплено, что к жилым помещениям относится, в том числе комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Из положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 682 ГК РФ).

В п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Статьей 90 ЖК РФ закреплено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из ч. 1 ст. 105 ЖК РФ усматривается, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Часть. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 672 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> является муниципальной собственностью, субъект права: муниципальное образование – городской округ город Воронеж, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (жилые объекты) № 10461 от 31.01.2018г. (л.д. 26).

Кроме того, согласно выписки из реестра муниципального имущества (жилые объекты) № 10384 от 23.01.2018г. (л.д. 27), <адрес>, так же является муниципальной собственностью, субъект права: муниципальное образование – городской округ город Воронеж.

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточке) (л.д. 16), в <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно лицевому счету квартиросъемщиком является ФИО1, который, согласно поквартирной карточке (л.д. 17), выписан по указанному адресу 13.11.2014г. в связи со смертью.

Как усматривается из сведений, содержащихся в поквартирной карточке (л.д. 17), ФИО3 приходилась нанимателю дочерью, ФИО9 внучкой, то есть ответчики по делу являются членами семьи нанимателя.

Акт приема - передачи <адрес> в муниципальную собственность и документы, подтверждающие факт предоставления данного жилого помещения ФИО3, ФИО9 в управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением от 09.10.2018г. № 10660348 управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, имеющимся в материалах гражданского дела.

Из записи акта о заключении брака № от 17.10.2015г. (л.д. 72) судом усматривается, что между ФИО10 и ФИО5 17.10.2015г. был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

11.04.2016г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа с ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ООО УК «Согласие» сумма образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2015г. по 29.02.2016г. в размере 24 111,92 руб. (л.д. 14).

27.04.2017г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ввиду того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 12).

25.04.2017г., 06.07.2017г., 25.09.2017г. управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес ФИО3 и ФИО5 были направлены предупреждения №, № и № о возмещении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 7, 8 - 9, 10 - 11).

В установленные сроки, в том числе до настоящего времени, предупреждение № от 25.04.2017г., № от 06.07.2017г. и 8527608 от 25.09.2017г. о возмещении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги остались без удовлетворения.

Из информации о состоянии лицевого счета, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» г. Воронеж (л.д. 18 - 25), за период с августа 2015г. по декабрь 2017г. у ФИО3 и ФИО9 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103 937,78 руб. на которую были начислены пени в размере 12 032,66 руб., а всего 115 970,44 руб.

Из информации о состоянии лицевого счета, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» г. Воронеж (л.д. 59 - 61), за период с января 2018г. по июнь 2018г. у ФИО3 и ФИО9 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 191 195,37 руб. на которую были начислены пени в размере 48 810,52 руб., а всего 240 005,89 руб.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, отсутствия задолженности, частичного погашения задолженности по коммунальным платежам, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств уважительности невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из акта от 30.01.2018г. осмотра муниципального жилого помещения (л.д. 30), усматривается, что ком. <адрес> полностью отремонтирована: постелен линолеум, поклеены обои, вставлено пластиковое окно, отопление и электричество в рабочем состоянии, входная дверь закрывается на ключ. Общий душ в подвальном помещении (2 кабины), туалет на 1 этаже, кухонное помещение расположено на 1 этаже.

Как усматривается из экспликации к поэтажному плану здания (строения) жилая площадь ком. <адрес> составляет 13,3 кв.м. (л.д. 28).

Согласно сообщению от 03.07.2018г. № 1802, 1803 территориального специализированного отдела ЗАГС Воронежской области не имеется записей актов о смерти по г. Воронежу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 50).

Из сообщения от 16.07.2018г. № исх-37/ТО/4/1-8609 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 52) следует, что согласно данных следственных изоляторов УФСИН России по Воронежской области ФИО3 и ФИО5 в местах лишения свободы Воронежской области в настоящее время не содержаться.

Из сообщения от 09.07.2018г., ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (л.д. 54) следует, что ФИО3 в 2017г. имела доход, а сведений в отношении ФИО5 в базе данных инспекции отсутствуют.

Суд, учитывает то обстоятельство, что ответчиками, являющимися гражданами трудоспособного возраста, не представлено доказательств уважительности причин неоплаты жилья и коммунальных услуг в течение более 6 месяцев (с декабря 2015г. по июнь 2018г.), а также то, что предоставляемая последним комната в общежитии соответствует требованиям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является изолированным помещением, пригодным для постоянного проживания граждан (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713).

Тем самым, решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО3 и ФИО9 права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последними права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Воронежа, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку выселение из занимаемого жилого помещения, влечет утрату такого права, следовательно, ФИО3 и ФИО9 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> последующей постановкой их на регистрационный учет по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебные заседания не являлись, несмотря на неоднократные извещения о дате и месте рассмотрения дела, не реализовали своего права на участие в деле, письменных возражений на иск от них в суд не поступило, доказательств в опровержение доводов истца ими не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,3 кв.м.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> последующей постановкой ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Выселить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> последующим переселением в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,3 кв.м.

Снять с регистрационного учета ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> последующей постановкой ее на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатских М.В.