Решение № 2-4807/2017 2-4807/2017~М-4667/2017 М-4667/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4807/2017

Дело № 2-4807/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк», в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк», (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 240.000 рублей на срок по <дата> с уплатой 18,8% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора возврат кредита и уплата процентов по нему производится исходя из установленного графика платежей.

Однако, начиная с <дата> Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

<дата> на имя Ответчика была направлена претензия о досрочном погашении кредита в срок до <дата>. Однако данная обязанность ею до настоящего времени не исполнена и по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 149.163 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга – 101.315 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 5.787 руб. 62 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, - 42.060 руб. 68 коп.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> 149.163 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга – 101.315 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 5.787 руб. 62 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, - 42.060 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.183 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Копия искового заявления и извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания направлялись на имя ответчика, в том числе по адресу её регистрации по месту жительства. Однако вся направленная на её имя корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца, изложенным в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк», в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк», о чём имеется указание в уставе истца, и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 240.000 рублей на срок по <дата> с уплатой 18,8% годовых на потребительские нужды (л.д. 16-17, 18, 24-27).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится Заемщиком ежемесячно согласно установленного графика платежей (л.д. 28).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях возвратности и платности предоставленных денежных средств.

Истец исполнил принятые на себя согласно Кредитному договору обязательства и <дата> перечислил сумму кредита в размере 240.000 руб. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д. 33-49).

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил и в период начиная с апреля 2015 года прекратил осуществлять платежи в счёт погашения задолженности.

Ранее истец направлял в адрес заемщику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором (л.д. 50-54). Однако данная обязанность Заемщиком не была исполнена.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на <дата> составляет 149.163 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга – 101.315 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 5.787 руб. 62 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, - 42.060 руб. 68 коп.

Данный размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом и стороной ответчика не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями данного договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках их условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора (установленного графика платежей), в настоящее время поступление денежных средств полностью ответчиком прекращено.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата> на сумму 2.789 руб. 87 коп. и № от <дата> на сумму 1.393 руб. 41 коп. (итого 4.183 руб. 28 коп.) подтверждена оплата истцом госпошлины.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4.183 руб. 28 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 149.163 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 101.315 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 5.787 руб. 62 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, - 42.060 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.183 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.183 руб. 28 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Ершов