Решение № 2-2912/2025 2-2912/2025~М-891/2025 М-891/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2912/2025

Дело №

УИД 50RS0№-85


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к О. Ф. социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, установлении факта, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просила:

- Признать незаконным отказ О. Ф. пенсионного и социального страхования Р.Ф. по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа учесть факт рождения Истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитания ею до достижения возраста восемь лет дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для определения права, за Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № от 28.12.2013г « О страховых пенсиях», и исключения из страхового стажа Истца ФИО1 периоды работы на Казанской фабрики ремонта и пошива одежды № (Россия) с 18.07.1986г. по 25.09.1989г. из за ошибки в фамилии ( правильно «ФИО9», с ошибкой «Ибатулина».), и Житомирском комбинате по ремонту вещевого имущества Украина) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1990г.

- Установить факт принадлежности Истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТIV№ выданной ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях», и обязать Ответчика О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>:

а) учесть факт рождения истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитания ею до достижения возраста восемь лет дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № от 28.12.2013г «О страховых пенсиях»;

в) включить в страховой стаж Истца ФИО1 периоды работы на Казанской фабрики ремонта и пошива одежды № (Россия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 года 2 месяца 7 дней, и Житомирском комбинате по ремонту вещевого имущества (Украина) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 16 дней.

Возложить на Ответчика обязанность назначить Истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № от 28.12.2013г «О страховых пенсиях», включив в страховой стаж истца ФИО1 периоды работы: на Казанской фабрики ремонта и пошива одежды № (Россия) с ДД.ММ.ГГГГ по 25. 09.1989 г. продолжительностью 3 года 2 месяца 7 дней, и Житомирском комбинате по ремонту вещевого имущества Украина) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1990г. продолжительностью 1 год 16 дней.

- Взыскать с О. Ф. пенсионного и социального страхования Р.Ф. по <адрес> и <адрес>, филиала № в пользу Истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что истец не относится к категории лиц, имеющих право на назначение пенсии в соответствии с пп. 1.2 ч. 1 ст. 32 закона № 400-ФЗ. Так, ФИО1 не были засчитаны периоды работы в Казанской фабрике ремонта и пошива одежды № (Россия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке AT-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что фамилия, указанная на титульном листе трудовой книжки AT-IV № не соответствует имени, указанном в паспорте заявителя, Житомирском комбинате по ремонту вещевого имущества (Украина) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с денонсацией договора, согласно Федерального закона №. Кроме того, истец не согласен с доводами ответчика о том, что при определении права на досрочную пенсию не учитываются дети, рожденные на территории государств, с которыми отсутствует международный договор. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Филиал № О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> заменен надлежащим ОСФР по <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика к ОСФР по <адрес> и <адрес> № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в связи наличием расхождений в паспорте и трудовой книжке в фамилии истца, а также отсутствием оснований для включения в трудовой стаж истца периодов работы в Украине в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», кроме того, полагал завышенными расходы на оказание юридических услуг, просил снизить их размер. Согласно представленному письменному заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.1 ст.4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Ф. Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пп. 1.2 ч.1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление (ч. 3 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.66 ТК РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.4 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Частью 1 ст.22 ФЗ от 28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с ч.2 указанной статьи днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Законом установлено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии только в том случае, если документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона, будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч,1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих право на назначение пенсии в соответствии с пп. 1.2 ч. 1 ст. 32 закона № 400-ФЗ.

Ответчиком при расчете стажа не были учтены следующие периоды: в Казанской фабрике ремонта и пошива одежды № (Россия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Житомирском комбинате по ремонту вещевого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что трудовая книжка AT-IV №, выданная ДД.ММ.ГГГГ заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно вместо фамилии «ФИО9», как указано в удостоверении, неверно указано «Ибатулина».

Указанная трудовая деятельность подтверждается копией трудовой книжки.

Причиной отказа в зачете перечисленного стажа явилось несоответствие фамилии, указанной на титульном листе трудовой книжки имени, указанному в паспорте заявителя.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана трудовая книжка AT-IV №.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5 ФИО4 присвоена фамилия «ФИО9», что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным на титульном листе трудовой книжки AT-IV № истца фамилия «Идиятуллина» исправлена, в указанном исправлении допущена ошибка, и вместо «ФИО9» указано «Ибатулина».

Также, из ответа на запрос суда ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №/с/2 следует, что в документах объединенного архивного Ф. Государственного унитарного предприятия «Татшвейбыт» Министерства торговли и потребительских услуг РТ и его подведомственные организации (с 1975 года – Татарское республиканское производственное объединение ремонта и пошива одежды «Татшвейбыт), в приказах по личному составу имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 принята портной по верхней женской одежде 3-го разряда в ателье мод № с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп.1.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», при определении права досрочную пенсию не учитываются дети, рожденные на территории государства с которым отсутствует международный договор.

Как указано ответчиком в оспариваемом решении и следует из материалов дела, у истца имеется трое детей, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш-ТП №, выданное Житомирским Загсом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (повторное); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И-ИК №, выданное Загсом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, I-ИК №, выданное Загсом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указал, что поскольку ФИО2 рождена на территории Украины, она не может быть учтена как третий ребенок истца при установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд не может согласиться с указанным утверждением, поскольку, как указано выше, п. 3 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из которого следует, что при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Из ответа Окружного Управления Социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в отношении своих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Богородского городского округа <адрес> родительских прав не лишалась, в родительских правах не ограничивалась.

Доказательств того, что истец когда-либо была ограничена или лишена родительских прав в отношении своих троих детей суду не представлено, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (фамилия ФИО9 изменена в связи с заключением брака, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что ФИО10 является ее родной матерью и воспитывала ее с рождения до совершеннолетия.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель в своих показаниях последователен, не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Ссылка ответчика на ч. 3 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» судом отклоняется как необоснованная, поскольку она основана не неверном толковании норм материального права.

Установление факта принадлежности трудовой книжки и факта рождения и воспитания истцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения восьмилетнего возраста необходимо для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки и факта рождения и воспитания истцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения восьмилетнего возраста.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности отказа истцу во включении в трудовой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанской фабрике ремонта и пошива одежды № (Россия) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Житомирском комбинате по ремонту вещевого имущества (Украина) по причине несоответствия фамилии на титульном листе трудовой книжки фамилии заявителя, указанной в паспорте, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Также, учитывая, что судом установлен факт рождения и воспитания истцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения восьмилетнего возраста, требования истца о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям подп. 1.2 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение Филиала № О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии истцу подлежит признанию незаконным.

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию подлежат удовлетворению с указанием на назначение таковой с момента возникновения соответствующего права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 15 000 руб. в счет указанных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., поскольку несение указанных расходов обосновано и документально подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к О. Ф. социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, установлении факта, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Филиала № О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...> трудовой книжки AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанской фабрике ремонта и пошива одежды № (Россия) и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Житомирском комбинате по ремонту вещевого имущества (Украина).

Установить факт рождения и воспитания ФИО1 ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения восьмилетнего возраста.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям подп. 1.2 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Обязать О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по основаниям подп. 1.2 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с О. Ф. Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва