Решение № 2-2709/2020 2-2709/2020~М-2099/2020 М-2099/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2709/2020

Дело № 2-2709/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Щелкановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 345805,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 210890,47 рублей, проценты 129169,77 рублей, неустойка 5745,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6658,06 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев в сумме 237390 рублей под 21,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные условиями договора. В настоящее время обязательства по возврату кредитов не исполняются, возникла вышеуказанная задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев в сумме 237390 рублей под 21,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых (п. 4 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с (дата) по (дата) составляет 345805,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 210890,47 рублей, проценты 129169,77 рублей, неустойка 5745,35 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает исходя из характера, срока не исполнения обязательств перед истцом и суммы просрочки.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет 345805,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 210890,47 рублей, проценты 129169,77 рублей, неустойка 5745,35 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом произведенного судом зачета государственной пошлины, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6658,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 345805,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 210890,47 рублей, проценты 129169,77 рублей, неустойка 5745,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6658,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Судья