Решение № 2-1420/2024 2-71/2025 2-71/2025(2-1420/2024;)~М-1406/2024 М-1406/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1420/2024

31RS0004-01-2024-001865-47 № 2-71/2025

(2-1420/2024)

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2019 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 686539,14 руб., на срок 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6 % в год. 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию право требований с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор № предоставлен ФИО1 на условиях на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. 30.05.2019 между ООО «ПРОФИ-Т» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 686539, 14 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты кредита с использованием предоставленного истцом кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.09.2024 задолженность ответчика составила 364209,97 руб.: в том числе: 331273,94 руб. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 32936,03 руб. - задолженность по процентам, 1222,13 - задолженность по пени (в т.ч. штраф 0,00 руб.).

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте.

Истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.05.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по ЭЗП (л.д.169), в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2-5). Согласно информации ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в период с 20.11.2003 по 01.01.2017 значился зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.164), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по ЭЗП, корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, письменных возражений от ответчика, как и мотивированных письменных ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30.05.2019 ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «АвтоПлюс», согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 686539,14 руб., сроком на 84 мес. на условиях процентной ставки в размере 23,6% годовых, количество платежей 84, ежемесячный платеж 16847,82 руб., размер всех платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д.36-38), копией паспорта заемщика (л.д.112-120), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.31-33), графиком платежей (л.д.34-35), заявлением на заключение договора банковского счета (л.д.28-30).

12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, права требования по кредитному договору № от 30.05.2019 перешли к истцу, что подтверждается реестром общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию (л.д.9,134), договором уступки прав (требований) (л.д.144-147), индивидуальными условиями предоставления кредита (п.13 - л.д.38).

30.05.2019 заемщик ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «ПРОФИ-Т» (л.д.20, 21, 22-25, 26,27).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 686539, 14 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, в соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.37). Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается заявлением на заключение договора банковского счета (л.д.28-30), выпиской по счету заемщика (л.д.10-19), выпиской из фактических операций по кредитному договору (л.д.41-59).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено (л.д.60-61). По состоянию на 26.09.2024 задолженность ответчика составила 364209,97 руб. (л.д.10-19, 41-59).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату займа ответчик не выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-19), выпиской из фактических операций по кредитному договору (л.д41-59).

Пунктами п.4, 12 Индивидуальных условий предоставления кредита – в течение всего срока действия договора проценты за пользованием кредита начисляются по ставке 23,6 % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 09.12.2024 образовалась задолженность в размере 350589,51 руб., в том числе: 321047,98 руб. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 26261,99 руб. - задолженность по процентам, 3279,54 руб. - задолженность по пени (л.д.135-137).

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.12.2024 в размере 350589,51 руб., подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела усматривается, что обеспечением обязательства ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет (л.д.158).

Согласно со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1 не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку определение конкретного состава иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью принудительного исполнения судебного решения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 31605 руб., данный размер является обоснованным, подтвержден документально (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 по состоянию на 09.12.2024 в размере 350589,51 руб., в том числе: 321047,98 руб. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 26261,99 руб. - задолженность по процентам, 3279,54 руб. - задолженность по пени.

Обратить в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 30.05.2019, заключенному с ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30.05.2019, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31605 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 г.

Судья: