Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-752/2020

Дело № 2-752/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 500 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный зам и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, усыновленных договором. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. По состоянию на <дата> задолженность составляет 770685 рублей 27 копеек, из которых 496977 руб. 73 коп – основной дог, 273707 руб. 54 коп. – проценты.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от <дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 770685 рублей 27 копеек из которых 496977 руб. 73 коп – основной дог, 273707 руб. 54 коп. – проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10907 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на 60 месяцев под 33,9 % годовых.

Пунктом 3 Договора определена процентная ставка на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа в размере 10 %годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату займа/ уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответчики с п.6 Договора установлена периодичность платежей, а именно 02 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа Количество платежей 60. Размер платежей (кроме первого и последнего) 22852 руб. 21 коп.

Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк», договор о предоставлении и обслуживании банковской карты в целях перечисления денежных средств, представленных в заем.

При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении займа, Индивидуальных условий договора займа, Общих условий, выпиской по счёту.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 770685 рублей 27 копеек, из которых 496977 руб. 73 коп – основной дог, 273707 руб. 54 коп. – проценты.

<дата> банк заключил договор уступки прав требования № МФК-01, согласно которому уступил истцу ООО «СААБ» право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п.13 Договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществлять уступку прав по договору третьим лицам.

ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 770685 рублей 27 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 770685 рублей 27 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10907 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 02 ноября 2020 года).

Судья С.Б. Мостовая