Апелляционное определение № 33-15578/2026 от 20 апреля 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0011-01-2024-002965-68

№ дела в суде первой инстанции 2-1200/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-15578/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«21» апреля 2026 года

двадцать первое апреля две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Поповой Е.И.

судей : Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ...........1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2025 года по делу по иску ...........1 к ООО «МК «Регион Юг», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ............ и ............, ...........2 о признании недействительными торгов по реализации ее имущества,

по частной жалобе представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........5 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «МК «Регион Юг», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ............ и ............, ...........2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, бокс .........

...........1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В обоснование своего требования указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... увеличена начальная продажная цена на предмет ипотеки нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край ............, бокс ........, с 600 000 рублей до 1 894 400 рублей. Апелляционное определение является вновь открывшимся и новым обстоятельством.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе, представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........5 просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ...........2, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........8 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........5 доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, пересмотреть решение Геленджикского городского суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

...........2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражения, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принят акт отвечающий критериям законности и обоснованности судебного акта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «МК «Регион Юг», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ............ и ............, ...........2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, расположенного по адресу: ............, бокс .........

...........1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от .......... ........-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю по данному делу не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... не является ни вновь открывшимся обстоятельством, ни новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... которым отказано в удовлетворении иска ...........1 к ООО «МК «Регион Юг», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ............ и ............, ...........2 о признании торгов недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ...........1 в удовлетворении заявления об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (статья 334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий : Е.И.Попова

Судьи : ...........8

...........7