Решение № 2-547/2023 2-547/2023~М-479/2023 М-479/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-547/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 27 000 руб., а ответчик обязалась в течение 18 календарных дней возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 1% в день. Установленный условиями договора микрозайма срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью. Заемные денежные средства были перечислены заемщику на банковский счет. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполняет, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 дней. По условиям договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, заемщику начисляются пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Размер задолженности ответчика составляет 58 320 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма основного долга (займа), 29 949,18 руб. - проценты за пользование займом и 1 370,82 руб. – пени. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу передано право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика. Вынесенный по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору займа в дальнейшем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 58 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 949,6 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 165,6 руб., из которых расходы по отправке в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа – 54 руб. и расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями - 111,6 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (как на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, так и на заседание ДД.ММ.ГГГГ) по адресу регистрации по месту жительства согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Возражений на иск от ответчика не поступило.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в суд своего представителя не направило, возражений на иск от него не поступило.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в том числе с согласия истца без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представила.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет». Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, было прислано СМС-сообщение, содержащее такой индивидуальный код.

По условиям договора займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязалось по заявлению ответчика предоставить ей заем в сумме 27 000 руб., перечислив денежные средства на указанный в заявлении ответчика банковский счет, к которому привязана банковская карта №, а последняя обязалась в течение 18 дней возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 1% в день (365% годовых). Возврат займа в сумме 27 000 руб. и уплата процентов в сумме 4 590 руб. должны быть осуществлены единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик обязана уплатить займодавцу проценты на непогашенную часть суммы займа в размере 1% в день до дня полного исполнения своих обязательств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней.

По условиям договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, заемщику начисляются пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что заемные денежные средства в сумме 27 000 руб. были перечислены по поручению заемщика на банковский счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №.

Данное обстоятельство подтверждается информацией КИВИ Банк (АО) о переводе, сведениями о принадлежности счета и выпиской о движении по счету, предоставленными ПАО Сбербанк, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору займодавец выполнил.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между займодавцем и заемщиком, ответчику был продлен срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с сохранением иных условий договора микрозайма. При этом на дату возврата суммы займа, предусмотренную первым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ей были начислены проценты за пользование суммой займа в размере 4 590 руб., на дату возврата суммы займа, предусмотренную вторым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) начислены проценты за пользование суммой займа в том же размере.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу передано право требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика.

Договором микрозайма предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по договору иному юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов либо по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ООО «ЦДУ Инвест» осуществляет профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, переход права (требования) истцу по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ не противоречит условиям договора микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком договор займа, в том числе по безденежности, не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства, тогда как последняя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполняет, сумму займа не возвратила, проценты за пользование заемными средствами уплатила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в сумме 29 949,18 руб.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) на ДД.ММ.ГГГГ г. Банком России установлено в размере 365,000% при среднерыночном значении 338,456%.

Исходя из предельного значения полной стоимости кредита (365% годовых, или 1% в день), размер процентов за пользование суммой займа (27 000 руб.) за 111 дней составляет 29 970 руб.

Кроме того, частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ни Закон о потребительском кредите, ни Закон о микрофинансовой деятельности не предусматривают запрет на начисление процентов за пользование займом после окончания срока действия договора.

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм размер процентной ставки, по которой подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора микрозайма должен определяться исходя из предъявленного ко взысканию период пользования займом с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для соответствующего вида договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленного Банком России для соответствующего периода.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, выплате процентов и неустойки надлежаще не исполняет. Согласно материалам дела, в том числе расчету начислений и поступлений по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уплатила займодавцу 9 180 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 4 590 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 4 590 руб. Указанные денежные средства зачислены в счет уплаты процентов за пользование займом, что соответствует ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Иных платежей от заемщика не поступало.

Как следует из расчета задолженности, представленного Обществом, размер задолженности заемщика, предъявляемый ко взысканию с учетом поступивших от заемщика платежей, а также ограничений, предусмотренных законодательством, составляет 58 320 руб., из которых 27 000 руб. – сумма займа, 29 949,18 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 370,82 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с представленными истцом расчетом задолженности согласен, поскольку он полностью соответствует условиям договора микрозайма. Обоснованных возражений по расчету, а также собственный расчет ответчик суду не представила.

Судом установлено, что указанные выше ограничения размера процентов и финансовых санкций, которые могут быть начислены заемщику, в данном случае соблюдены.

По заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем предъявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представила, ходатайство об уменьшении ее размеров не заявила.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 111,6 руб. по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями. Также согласно материалам дела Обществом понесены почтовые расходы в сумме не менее 54 руб. по отправке в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа (в соответствии с минимальным тарифом, предусмотренным для данного вида отправлений АО «Почта России»). Указанные расходы были для истца необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 949,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 58 320 руб., в том числе 27 000 руб. – сумма основного долга (займа), 29 949,18 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 370,82 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 949,6 руб. и почтовые расходы в сумме 165,6 руб., всего взыскать 60 435,2 руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 13.10.2023.

Судья А.Ю. Полянский