Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017 г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество АКБ «Связь-Банк») обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №* (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <****>, сроком на <****>, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Ежемесячный платеж включает задолженность по кредиту и проценты, начисленные за процентный период. Датой исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору считается день списания Кредитором соответствующих сумм в счет оплаты по Договору. Банк надлежащим образом выполнил условия Кредитного договора. Согласно банковскому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику сумму, указанную в кредитном договоре. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, установленных Кредитным договором (основного долга и процентов за пользование кредитом). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование погасить задолженность по Кредитному договору, а также расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Банк не получил ответа от Заемщика на предъявленное Требование, задолженность Заемщиком не погашена. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Тарифами Банка предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере <****> % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <****>, в том числе: основной долг (просроченный) – <****>, проценты по кредиту – <****>, проценты по просроченному кредиту – <****>, пени за просрочку погашения процентов – <****>, пени за просрочку погашения основного долга – <****>. 12 ноября 2014 года зарегистрировано изменение фирменного наименования Банка. Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - ПАО АКБ «Связь-Банк». Просит суд расторгнуть кредитный договор №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, в том числе: основной долг (просроченный) – <****>, проценты по кредиту – <****>, проценты по просроченному кредиту – <****>, пени за просрочку погашения процентов – <****>, пени за просрочку погашения основного долга – <****>.

В судебное заседание 26 июня 2017 года представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Представила в адрес суда возражения против исковых требований, указав, что не согласна с размером неустойки за нарушение сроков уплаты, предъявленной ко взысканию, и просит суд уменьшить ее размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, Банк имел возможность в соответствии с законодательством, при нарушении ответчиком срока возврата очередной части кредита принять меры к своевременному взысканию задолженности, что им сделано не было, в результате действия Банка повлияли на увеличение размера неустойки. Таким образом, считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. В пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. В связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования частично, а именно - путем применения ст. 333 ГК РФ по кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить взыскиваемую неустойку.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: кредитного договора №* от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов кредитора, копия требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера №* от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам на имя ФИО1, расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО АКБ «Связь-Банк».

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) Центробанком Российской Федерации выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключён кредитный договор №*. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <****> сроком на <****>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Рассматривая исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №* от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №*

Пунктом 5.4.6 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (Приложение № 2 к кредитному договору).

В соответствии с разделом 4.2. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за первый процентный период. Последний платеж заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора и графика погашения кредита ежемесячные платежи, а также первый платеж подлежат уплате 16 числа каждого месяца, следующего за каждым процентным периодом (каждый период с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца (обе даты включительно), за исключением последнего платежа. Последний платеж подлежит уплате в окончательную дату возврата кредита.

В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется в следующем порядке: заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести не позднее даты планового ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств в кассу банка в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <****>, в том числе: основной долг (просроченный) – <****>, проценты по кредиту – <****>, проценты по просроченному кредиту – <****>, пени за просрочку погашения процентов – <****>, пени за просрочку погашения основного долга – <****>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов по просроченному кредиту, поскольку кредитным договором и приложениями к нему предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (п. 5 приложения № 2 к кредитному договору). Начисление, помимо неустойки, процентов на просроченную задолженность не предусмотрено заключенным кредитным договором и является мерой двойной ответственности, что не допустимо.

В остальной части оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Разрешая требования Банка о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций: пени за просрочку погашения процентов – <****>, пени за просрочку погашения основного долга – <****>, несоразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного дола и длительным не обращением Банка в суд за взысканием просроченной задолженности, что суд расценивает как злоупотребление правом, поэтому полагает, что сумма пени за просрочку погашения процентов должна быть снижена до <****>, а пени за просрочку погашения основного долга – до <****>.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку истцом представлены суду доказательства (требование о возврате кредита и опись отправления заказных писем), подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора так же является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на сумму <****>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме: <****> (за требование имущественного характера) + <****> (за требование о расторжении кредитного договора), а всего <****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (Публичным акционерным обществом АКБ «Связь-Банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, в том числе: основной долг (просроченный) – <****>, проценты по кредиту – <****>, пени за просрочку погашения процентов – <****>, пени за просрочку погашения основного долга – <****>, а также возврат государственной пошлины в размере <****>, а всего <****>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова