Решение № 2-3920/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3920/2025

Дело № 2-3920/2025 04 августа 2025 года

24RS0040-01-2025-000623-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-заемщик), ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что банк <Дата> приняло от ИП ФИО2 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы (заявление с индивидуальными условиями кредитования, которое принято (акцептовано) кредитором и Общие условия кредитования) в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Кредитный договор <№> от <Дата> был подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ простой электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Кредитного договора). Данная информация подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Заемщик направил в Банк Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, что подтверждается протоколом проверки подписи. Акцепт Банком совершен: <Дата> в <Дата> по мск, что является датой заключения указанного в уведомлении договора кредитования. По условиям Кредитного договора предоставлен лимит кредитной линии 4 400 000 рублей на срок по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Согласно п. 3 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование выданными траншам устанавливается в размере <***> годовых. Согласно п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1 в соответствии с Переложением (оферта) на заключение договору поручительства с индивидуальными условиями <№>2П01 действие срок: поручительства с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Кредитным договором, увеличенную на три года (включительно) (п.5 Договора поручительства). Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата> По кредитному договору <№> от <Дата> задолженность составляет 4 735 648, 01 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом задолженности. В адрес Заемщика и Поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>. С учетом уточнения исковых требований, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет <***> 03 копейки, в том числе просроченный основной долг -<***>, просроченные проценты-<***>, неустойка -<***>.

Определением Норильского городского суда ... от <Дата> исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от <Дата> ФИО2 признан банкротом.

Определением Норильского городского суда ... от <Дата> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Представитель истца, извещённый о судебном заседании, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места нахождения, адресам регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, третьему лицу возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд считает, ответчик, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> Банк принял от ИП ФИО2 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы (заявление с индивидуальными условиями кредитования, которое принято (акцептовано) кредитором и Общие условия кредитования) в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитный договор <№> от <Дата> был подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ простой электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» N?63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.

По условиям Кредитного договора предоставлен лимит кредитной линии 4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч рублей) на срок по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 3 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование выданными траншам устанавливается в размере 28.15 % годовых.

Согласно п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <№> действие срок: поручительства с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Кредитным договором, увеличенную на три года (включительно) (п.5 Договора поручительства), по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Банком за неисполнение ИП ФИО2 кредитного договора по возврату денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк направил заемщику и поручителю требования от <Дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на момент рассмотрения дела задолженность перед банком не погашена.

Решением Арбитражного суда Московской области от <Дата> по делу № <№> ФИО2 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В пункте 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя. В пункте 34 постановления Пленум № 45 также разъяснено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручитель ФИО1 поручилась отвечать перед Банком по обязательствам ИП ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>, в том числе просроченный основной долг -<***>, просроченные проценты-<***>, неустойка -<***>.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки при неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денег в установленный договором срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <№><№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>, в том числе просроченный основной долг -<***>, просроченные проценты-<***>, неустойка -<***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская