Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-291/2020

№ 2-291/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.05.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием помощника судьи Пастушенко Д.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх истец, как внук А., умершей хх.хх.хххх, принял наследство по завещанию в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью хххххххх кв.м, инвентарный № хх, находящийся по адресу: ххххххх (свидетельство о праве на наследство по завещанию № хх от хх.хх.хххх). Право собственности ФИО1 на указанную долю зарегистрировано хх.хх.хххх, номер государственной регистрации права: № хх.

Истец с учетом измененных исковых требований просит:

- признать принадлежащую ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, незначительной;

- взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве обще долевой собственности на указанный жилой дом в размере 20 912 рублей;

- право собственности ответчика на указанную долю прекратить;

- признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый № хх.

Обосновывает тем, что поскольку ответчик – дочь умершей хх.хх.хххх А., на момент её смерти достигла пенсионного возраста, за ней, на основании закона признана обязательная доля в наследстве в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Приняв наследство, ответчик фактически проживает в другом регионе, в названном жилом доме не появляется, получив право на наследство, в установленном законом порядке его не зарегистрировала, имеет в собственности недвижимость не только по месту фактического проживания, но и в ххххххх. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Он же, фактически проживая в данном доме, единолично несет расходы по его содержанию. Помимо этого, поскольку дом ветхий, имеет незначительную площадь, он намерен произвести его капитальный ремонт со значительным расширением площади, и то обстоятельство, что он не является единственным собственником, создает значительные препятствия для этого. Доля в спорном жилом помещении, на которую имеет право ответчик, составляет 1/6, и является явно незначительной. Площадь жилого помещения составляет хххххххх кв.м. Дом состоит из одной комнаты и кухни, и выделить 1/6 долю в натуре невозможно. Согласно отчету о результатах рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет хххххххх руб. хххххххх коп. Таким образом, стоимость 1/6 доли составляет 20 912 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) (п. 36) “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ” разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

2. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является правообладателем 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх (право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю, номер государственной регистрации: № хх от хх.хх.хххх).

Ответчик, после смерти её матери – А., умершей хх.хх.хххх, обратилась к нотариусу Лесозаводского городского округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку она (ФИО2) имеет право на обязательную долю в наследстве А., размер которой составляет 1/6 долю в праве общей долевой собственности, в том числе на указанный жилой дом. Вместе с тем, ответчик свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса не получила, и право собственности на указанную обязательную долю в установленном порядке не зарегистрировала.

Таким образом, доля истца (5/6 доли составляет хххххххх кв.м от площади жилого дома) значительно превышает долю ответчика (1/6 доли составляет хххххххх кв.м.). Следовательно, доля ФИО2 является незначительной, и её выдел в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Ответчик с хх.хх.хххх зарегистрирована и проживает по адресу: ххххххх ххххххх, т.е. за пределами Лесозаводского городского округа, Приморского края – места нахождения спорного объекта недвижимости.

Кроме того, ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

1) Жилое помещение, площадью хххххххх кв.м, кадастровый номер: № хх, адрес: ххххххх, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, номер государственной регистрации права: № хх от хх.хх.хххх;

2) Жилое помещение, площадью хххххххх кв.м, кадастровый номер: № хх, адрес: ххххххх, общая долевая собственность, доля в праве 2/3, номер государственной регистрации права: № хх от хх.хх.хххх;

3) Жилое помещение, площадью хххххххх кв.м, кадастровый номер: № хх, адрес: ххххххх, собственность, номер государственной регистрации права: № хх от хх.хх.хххх;

4) Сооружение, нежилое здание, адрес: ххххххх, кадастровый номер: № хх, номер государственной регистрации права: № хх от хх.хх.хххх.

Не проживая в спорном жилом доме, ответчик расходы по его содержанию не несет.

Доказательств того, что ответчик заявляла требования о выделе её доли из общего имущества, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, её доля в спорном жилом доме незначительна и не может быть реально выделена.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности – удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый номер: № хх, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый номер: № хх, в размере 20 912 рублей.

После выплаты денежной компенсации ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 20 912 рублей:

- право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый номер: № хх, - прекратить.

- признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью хххххххх кв.м, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый номер: № хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2020.

Судья А.В. Гусев