Постановление № 1-79/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.02.2018г. с.Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя- помощника прокурора Кашарского района Сенчевой Т.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Соколовой Е.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Федоренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УКРФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - механической смеси дымного и бездымного пороха массой 82 грамма, спрятал часть взрывчатого вещества массой 70 грамм в металлическую банку с надписью «CACIOUE», а другую часть взрывчатого вещества массой 12 грамм спрятал в спичечный коробок, которые в нарушение Федерального законодательства Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

в ходе осмотра места происшествия была изъята одна металлическая банка и спичечный коробок с механической смесью дымного и бездымного пороха общей массой 82 гр. (70 гр. и 12 гр. соответственно).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России МВД России по <адрес>, представленное на исследование неоднородное сыпучее вещество, находящееся в металлической банке с надписью «CACIOUE» и в спичечном коробке, состоит из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно дымного и бездымного пороха общей массой 82 гр. (70 гр. и 12 гр.). Каждый взятый в отдельности вид пороха промышленного изготовления и способен как индивидуально, так и в представленной смеси, к взрывному горению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.222.1 ч.1 УКРФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Соколовой Е.П. было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что его действиями ущерб не причинен, порох им выдан добровольно, оказывалось следствию содействие в раскрытии данного преступления, ранее он не судим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство.

Помощник прокурора Сенчева Т.С. не возражала против его удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возмести??????????????????????????????????

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, незаконно хранящиеся взрывчатые вещества выданы ФИО1 добровольно, в связи с чем они изъяты из оборота, т.е. им заглажен причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств дела и норм права, подлежащих применению, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УКРФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УКРФ, по ст.25.1 УПКРФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положением ч.2 ст.104.4 УКРФ, ст.446.5 УКРФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.