Решение № 2А-91/2021 2А-91/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-91/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.

г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Л.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по ... ФИО3 и представителя Контрольной службы ФСБ России ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-91/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по ... ... Владимира Анатольевича об оспаривании решения начальника этого же Управления о прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, а также об оспаривании выводов Контрольной службы ФСБ России, указанных в акте ревизии (аудиторской проверки) финансово-хозяйственной деятельности Пограничного управления ФСБ России по ... от 22 апреля 2021 года в части неправомерности получения административным истцом выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ...» (далее Управление).

С августа 2011 года по сентябрь 2016 года ФИО10 проживал в служебном жилом помещении по адресу: ..., составом семьи из 4 человек, которое 20 сентября 2016 года сдал Управлению в связи с несоответствием фактической норме предоставления, а также неотнесением данной квартиры к специализированному жилищному фонду и перераспределением ее для постоянного проживания в собственность бесплатно другому военнослужащему. В связи с невозможностью Управления обеспечить ФИО10 служебным жилым помещением ему в период с 20 сентября 2016 года по 1 апреля 2021 года выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений.

От начальника Управления в адрес административного истца поступило уведомление от 17 мая 2021 года о прекращении данной денежной компенсации и в последующем было разъяснено, что он не имеет на нее права, поскольку он не прибывал к новому месту службы. При этом, указанные действия явились следствием устранения нарушений и недостатков, указанных в Акте ревизии (аудиторской проверки) финансово-хозяйственной деятельности Пограничного управления ФСБ России по ... от 22 апреля 2021 года, проведенной Контрольной службой ФСБ России.

Считая свои права нарушенными, ФИО10 с учетом уточненных требований просит суд:

- признать незаконным пункт 4.3 Акта ревизии (аудиторской проверки) финансово-хозяйственной деятельности Пограничного управления ФСБ России по ... от 22 апреля 2021 года, в части неправомерности получения административным истцом выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения;

- признать незаконным решение начальника Пограничного управления о прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения;

- обязать начальника Пограничного управления отменить решение о прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения и произвести указанную выплату с 1 апреля 2021 года.

Административный истец ФИО10 в судебном заседании уточненный административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив что с 2002 по 2004 год он проходил военную службу в ... пограничном отряде войсковой части ... В 2004 году обучался в школе прапорщиков в городе ..., после чего в этом же году прибыл для прохождения службы на пограничную заставу № 1, расположенную в селе ... ..., где находился по 2005 год. Затем он был переведен в Пограничное управление ФСБ России по ... в ..., где проходит службу по настоящее время.

С момента его перевода в Пограничное управление ФСБ России по ... он был признан нуждающимся в служебном жилом помещении, проживал в съемной квартире и получал денежную компенсацию. С 2011 года по 2016 год ФИО10 проживал в распределенном ему жилом помещении по адресу: .... Указанную квартиру административный истец сдал по устному указанию руководства Пограничного управления в связи с тем, что она была распределена другому военнослужащему в собственность. Кроме того, ему было пояснено, что ему полагается жилое помещение большей площадью. После этого с 2016 года по 1 апреля 2021 года административный истец проживал в жилом помещении по договору найма и получал компенсационную выплату, которая была прекращена на основании решения начальника Управления, принятого во исполнение Акта ревизии, проведенной Контрольной службой ФСБ России.

Представитель административного истца ФИО2, позицию своего доверителя поддержал просил административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО11, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседании, в суд не прибыла.

Административный ответчик – начальник Контрольной службы ФСБ России, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в суд не прибыл, а его представитель ФИО5 в суде административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в обоснование указав, что согласно Инструкции об организации органами ФСБ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом ФСБ России № 4 от 13 января 2017 года, решение о выплате данной компенсации принимается начальником органа безопасности. В отношении административного истца решение о прекращении выплаты указанной компенсации принимал начальник Пограничного управления ФСБ России по ..., которое они считают законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным на то лицом.

Требования административного истца, касающиеся Акта ревизии полагает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что пункт 4.3 данного Акта его права и законные интересы не затрагивает и каких-либо правовых последствий для него не имеет, так как в предложениях к нему не содержится указаний о принятии Управлением решения о прекращении выплаты денежной компенсации, а лишь ставится вопрос о возможном причиненном ущербе. С целью выяснения всех необходимых обстоятельств выплаты ФИО10 компенсации за наем жилого помещения Управлению было предложено направить запросы в финансовое и юридическое подразделения ФСБ России с изложением возникшей ситуации, а после этого по результатам ответов принять решение о правомерности осуществления выплаты ФИО10 компенсации и наличии, либо отсутствии ущерба. При этом ФИО5 также пояснил, что ответ начальника Контрольной службы на возражения, поданные начальником Пограничного органа, в котором указано, что неправомерная компенсационная выплата признается ущербом, является итоговым решением, которое подлежит исполнению в обязательном порядке.

Также ФИО5 указал, что основанием для признания ущерба выплаченной денежной компенсации явился добровольный отказ административного истца от распределенного ему жилого помещения, а также то, что рапорт ФИО10 о предоставлении ему денежной компенсации не связан с прибытием его к новому месту службы.

Административный ответчик – начальник ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по ...», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а представитель названного должностного лица ФИО3 в суде административный иск Симонова не признал, просил в его удовлетворении отказать, в обоснование указав, что в период с 5 по 23 апреля 2021 года в Пограничном управлении должностными лицами контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой был выявлен факт неправомерной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам Пограничного управления, в том числе и ФИО10, и предложено принять меры по устранению выявленного нарушения. При этом, выводы, касающиеся неправомерности указанной выплаты, основаны лишь на том, что данный военнослужащий не прибывал к новому месту службы. Не согласившись с указанной позицией Пограничным управлением в соответствии с пунктом 41 Инструкции об организации проведения ревизий были поданы возражения, в ответе на которые было прямо указано, что оспариваемая компенсационная выплата является ущербом, в связи с чем начальником Управления было принято решение о прекращении выплат, чтобы не допустить увеличение ущерба. Сумма ущерба, причиненного данным военнослужащим, внесена в журнал учета результатов контрольно-ревизионной работы и числится на балансе Управления.

Также, ФИО3 пояснил, что административный истец отказался от предоставленного ему жилья не по его волеизъявлению, а в связи с тем, что ему было предложено сдать занимаемое им жилое помещение, поскольку оно не относится к специализируемому жилищному фонду. При этом иного служебного жилья административному истцу Управлением не предоставлялось ввиду его отсутствия.

Выслушав участников процесса, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.2 приказа ФСБ России от 5 августа 2019 года .../дсп «О внесении изменений в приказ ФСБ России от 6 декабря 2013 года .../дсп и утвержденную им Инструкцию об организации и проведении ревизий (проверок) финансово-хозяйственной деятельности органов Федеральной службы безопасности» (далее Приказ) руководители, начальники органов безопасности организуют выполнение предложений и представление донесений о проведенных мероприятиях по устранению выявленных ревизией нарушений и недостатков.

В соответствии с пунктом 2.7 Приказа должностные лица органа безопасности, в котором проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности, имеют право подать свои возражения на Акт ревизии при наличии возражений. Они направляются в управление или руководителю, начальнику органа безопасности, назначившему ревизию. При этом руководитель ревизионной группы в срок до 10 дней с даты поступления возражений в управление или руководителю, начальнику органа безопасности, назначившему ревизию, обязан проверить обоснованность представленных возражений и дать по ним письменное заключение, которое после рассмотрения и утверждения начальником управления, руководителем, начальником органа безопасности, назначившим ревизию, направляется в орган безопасности (подразделение органа безопасности), в котором проводилась ревизия.

Согласно справке заместителя начальника отдела - начальника первого отделения кадров Управления подполковника ФИО6 с 24 июня 2004 года по 25 января 2005 года ФИО1 проходил военную службу в подразделении Пограничного управления ФСБ России по ..., а с 25 января 2005 года по настоящее время проходит военную службу непосредственно в Управлении (...).

Как следует из выписок из протоколов заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ по ... от ... ..., от ... ... и от ... ФИО10 и членам его семьи в количестве 2 человек распределено служебное жилье общей площадью 54,7 кв. м., расположенное по адресу: ..., а с 21 декабря 2015 года он совместно с тремя членами семьи (супруга ФИО4 ... г.р., сын – ФИО7 ... г.р., и дочь - ФИО8 ... г.р.) поставлен на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении в ..., что также подтверждается справкой врио заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по ... – начальника отдела МТО.

Договором найма служебного жилого помещения ... от 6 августа 2011 года подтверждается проживание ФИО10 в служебном жилом помещении, находящемся по адресу: ..., и принадлежащем ПУ ФСБ РФ по ... на праве оперативного управления, которое ФИО10 20 сентября 2016 года было сдано Управлению, что также следует из Акта сдачи жилого помещения № 291 от 20 сентября 2016 года. Это же жилое помещения согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ... от 20 июля 2016 года № 22 распределено другому военнослужащему в собственность бесплатно.

Как следует из копии договоров найма жилого помещения от 12 мая 2020 года и от 23 марта 2021 года, рапорта ФИО10 от 22 марта 2021 года, последний с 1 июня 2020 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: ..., в связи с чем ходатайствовал о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

В соответствии с заключениями, утвержденными начальником Управления 18 сентября 2020 года и 1 апреля 2021 года, ФИО10 установлена к выплате компенсация за наем (поднаем) жилого помещения с 1 января по 31 декабря 2021 года.

Из справки врио начальника финансово-экономического отдела ФИО9 следует, что ФИО10 в период с сентября 2016 года по апрель 2021 года выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.

Согласно выписке ... из акта ревизии (аудиторской проверки) финансово-экономической деятельности Пограничного управления ФСБ России по ..., проведенного контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России в апреле 2021 года, в ходе проверки обоснованности выплаты денежной компенсации за поднаем жилья выявлены случаи неправомерной выплаты названной компенсации ФИО10 в связи с тем, что его обращение к командованию по данному вопросу не было связано с перемещением его на новое место службы.

Как усматривается из возражений врио начальника Пограничного управления ФСБ России по ... полковника ФИО12 на выявленные в ходе ревизии, проведенной контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России, нарушения, Пограничное управление выразило свое несогласие с позицией ревизора о неправомерной выплате денежной компенсации за наем жилого помещения сотруднику Управления ФИО10, поскольку занимаемое им жилое помещение не могло быть использовано как служебное жилое помещение, поскольку не включено в специализированный жилищный фонд ФСБ России и предназначалось для распределения военнослужащим по договорам социального найма. Также, ссылаясь на нормы действующего законодательства, врио начальника Управления указал, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения должна выплачиваться военнослужащему в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием, а также при условии нахождения военнослужащего на соответствующем жилищном учете и обращения его к командованию с рапортом о выплате такой компенсации. ФИО10 же, проживавший в жилом помещении, предоставленным ему Управлением, с августа 2011 года по 20 сентября 2016 года, сдал его по вышеуказанным причинам.

30 апреля 2021 года начальник контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ РФ по результатам рассмотрения указанных возражений утвердил обоснованность выводов, указанных в Акте ревизии, касающихся неправомерной выплаты ФИО10 денежной компенсации, а также признал ее ущербом, подлежащим возмещению.

Из уведомлений начальника Пограничного управления от 17 и 21 мая 2021 года следует, что ФИО10 прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 апреля 2021 года по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления, проведенной контрольно-ревизионным управлением Контрольной службы ФСБ России, которым установлена неправомерная выплата указанной денежной компенсации ввиду того, что данная выплата полагается только тем военнослужащим и членам их семей, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с прибытием на новое место военной службы (поступление на военную службу впервые).

Как следует из журнала учета результатов контрольно-ревизионной работы Пограничного Управления ФСБ России по ... ... от 1 января 2018 года и карточки учета и расчетов средств ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ...» на баланс Пограничного управления поставлен ущерб, который причинен в том числе Симоновым вследствие выплат ему денежной компенсации за наем жилого помещения.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО10, проходивший военную службу в подразделении ПУ ФСБ России по ..., дислоцированного в ... – ..., в 2005 году был переведен непосредственно в Управление в ... и проходит в нем службу по настоящее время. В период с 2005 года по 2011 год ФИО10 состоял и с декабря 2015 года по настоящее время состоит на учете в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях. При этом в период с 2011 года по 2016 год он проживал в городе Оренбурге в жилом помещении, не относящимся к специализированному жилищному фонду и предоставленном ему Управлением по договору найма служебного жилого помещения. 20 сентября 2016 года ФИО10 сдал данное жилое помещение по требованию должностных лиц Управления, поскольку последнее предназначалось для военнослужащих, обеспечиваемых жильем на постоянной основе, и в этот же день данная квартира была предоставлена другому военнослужащему в собственность бесплатно.

Таким образом, поскольку ФИО10 в 2005 году переведен на новое место службы в ..., жилого помещения в указанном городе или в близлежащих населенных пунктах не имеет, в связи с чем он состоит на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, что сторонами не оспаривается, а также служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы не обеспечен, то он имеет право на получение компенсации найма жилого помещения.

В связи с этим действия начальника Управления по прекращению выплаты административному истцу компенсации найма жилого помещения являются незаконными, а требования ФИО10 в данной части подлежат удовлетворению, а для восстановления нарушенного права административного истца следует возложить на начальника Управления обязанность возобновить производство выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения с момента ее прекращения, то есть с 1 апреля 2021 года.

Что касается требования административного истца о признании незаконным пункта 4.3 Акта ревизии, то суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ревизионной группой Контрольной службы ФСБ России по итогам проведенной ревизии (аудиторской проверки) финансово-хозяйственной деятельности Управления сделан вывод о неправомерности выплаты ФИО10 денежной компенсации за наем жилого помещения. Начальник Пограничного управления, не согласившись с данными выводами, подал на них возражения. Вместе с тем начальник контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России в ответе на названные возражения указал, что денежная компенсации за найм жилого помещения, выплаченная ФИО10, является ущербом, при этом дано указание о необходимости принятия мер по его возмещению, что, по мнению суда, в целом указывает на неправомерность и незаконность такой выплаты административному истцу.

При этом представитель Контрольной службы ФСБ России в судебном заседании указал, что сведения, указанные в ответе на возражения являются итоговыми и полежат обязательному исполнению начальником Управления.

Именно данные обстоятельства явились основанием для принятия начальником Пограничного управления оспариваемого решения в отношении ФИО10.

При таких данных, суд считает, что пункт 4.3 указанного Акта ревизии безусловно нарушает права административного истца.

Таким образом, административный иск ФИО10 подлежит удовлетворению.

Из квитанции отделения Сбербанка России от 26 мая 2021 года усматривается, что административным истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей, которая в соответствии со статьей 103 КАС Российской Федерации относятся к судебным расходам и в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по ... старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании решения начальника этого же Управления о прекращении ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, а также об оспаривании выводов Контрольной службы ФСБ России, указанных в акте ревизии (аудиторской проверки) финансово-хозяйственной деятельности Пограничного управления ФСБ России по ... от 22 апреля 2021 года в части неправомерности получения административным истцом выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным п. 4.3 Акта ревизии (аудиторской проверки) финансово-хозяйственной деятельности Пограничного управления ФСБ России по ... от 22 апреля 2021 года в части неправомерности получения ФИО1 выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Признать незаконным решение начальника Пограничного управления ФСБ России по ... о прекращении ФИО1 выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.

Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по ... возобновить производство ФИО1 выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 1 апреля 2021 года.

Взыскать с Пограничного управления ФСБ России по ... в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Об исполнении решения по административному делу начальнику Пограничного управления ФСБ России по ... и руководителю Контрольной службы ФСБ России необходимо сообщить в Оренбургский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.С. Бутов

Согласованно:

Решение не вступило в законную силу

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов