Решение № 2-2959/2023 2-2959/2023~М-2104/2023 М-2104/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2959/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002737-67

№ 2-2959/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к глушков о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом задолженности 280 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора ФИО1 предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 42,9% годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ФИО1 допускал просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 935 769 рублей 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 283 810 рублей 67 коп.; просроченные проценты – 631 308 рублей 47 коп., штрафы – 20 650 рублей. По изложенным основаниям обратившись в суд, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору 935 769 рублей 14 коп., а также госпошлину 12 557 рублей 69 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались. Истец в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом из заявления-анкеты ответчика установлено, что между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор присоединения на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом задолженности 280 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора ФИО1 предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 42,9% годовых (л.д.9-23).

При этом ответчик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно справке о движении средств по счету заемщика банком ему предоставлено право использовать средства как кредитные, чем он воспользовался, совершая операции с использованием карты (л.д.24-41).

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий эмиссионного контракта ФИО1 допустил неполное исполнение своих обязательств, в результате чего за ним перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 935 769 рублей 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 283 810 рублей 67 коп.; просроченные проценты – 631 308 рублей 47 коп., штрафы – 20 650 рублей.

Расчет представлен банком в письменном виде и ответчиком не оспорен (л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны умершего имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании долга, включая проценты, неустойки и иные платежи являются обоснованными.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина 12 557 рублей 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к глушков о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с глушков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 935 769 рублей 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 283 810 рублей 67 коп.; просроченные проценты – 631 308 рублей 47 коп., штрафы – 20 650 рублей, госпошлину 12 557 рублей 69 коп, а всего взыскать 948 326 (девятьсот сорок восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева