Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-753/2020 М-753/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Дело № 2- 1018/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приятного Аппетита» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 19.02.2019 между ним (ФИО1) и ООО «Приятного Аппетита» был заключен договор № № на проведение мероприятия (банкета), связанного с регистрацией брака. Цена договора, которая согласно п.3.1 именуется как «депозит», составила 60 000 руб. и закреплена в дополнительном соглашении к договору от 19.02.2019. 19.02.2019 им (истцом) оплачена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. При заключении договора ответчик предоставил информацию, содержащуюся в рекламном буклете, согласно которой гарантировал в день проведения мероприятия возможность использования для выездной регистрации террасы (открытой веранды) на крыше ресторана, заключение договора для него (истца) напрямую было связано с возможностью получения данной услуги, как главного события мероприятия. Однако, 01.05.2019 ответчик уведомил его (ФИО1) о невозможности предоставить данную услугу, в связи с чем он (ФИО1) 03.05.2019 отказался от договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. Ответ на заявление вручен ему (истцу) ответчиком 22.08.2019, требования о возврате денежной суммы по настоящее время добровольно не исполнены.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать договор № № на проведение мероприятия от 19.02.2019 расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства по предоставлению услуги по договору в размере 60 000 руб. за период с 13.05.2019 по 07.04.2020, пени за нарушение срока исполнения требования от 03.05.2019 о возврате денежных средств, внесенных по договору, в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 509,16 руб., расходы на оплату проезда представителя истца в судебные заседания в размере 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что от возврата внесенной по договору денежной суммы в размере 50 000 руб. ответчик не отказывался; при личной встрече 01.05.2019 до сведения истца было доведено, что в связи с запретом, поступившим от арендодателя (гостиница «Азимут») ответчик вынужден был ограничить доступ на веранду ресторана Zeppelin, в связи с чем истцу был предложен в безвозмездное пользование в качестве аналога площадки на свежем воздухе с видом для фото причал на воде на набережной реки Фонтанки у Египетского моста, расположенной напротив ресторана, с включенным обслуживанием и сервисом от ресторана. 06.05.2019 в адрес истца по электронной почте было направлено соответствующее уведомление, которое на бумажном носителе получено только 22.08.2019. Представленный истцом рекламный проспект был старого образца, новый рекламный проспект не содержит указаний на предложение провести мероприятие на террасе. Условия переноса мероприятия истца не устроили и он вручил представителю ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору. Суду представлен отзыв в письменной форме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 19.02.2019 между ОО «Приятного Аппетита» и ФИО1 был заключен договор № № на проведение мероприятия, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению банкета в помещении ресторана «Zeppelin», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 142, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условия, предусмотренных договором (л.д.№).

В соответствии с п.4.1 Договора предоплата производится заказчиком в размер 50 000 руб. в момент заключения договора. Полная сумма депозита, с зачетом суммы предоплаты, внесенной в соответствии с п.4.1 Договора, уплачивается заказчиком не позднее 5 календарных дней, предшествующих дню проведения мероприятия.

19.02.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение с указанием даты проведения мероприятия 13.05.2019, времени окончания мероприятия 00:00 по московскому времени, размером депозита 60 000 руб., количеством гостей 24 человека, минимальной стоимостью банкетного меню по персоналу, размером предоплаты 50 000 руб. (л.д.№).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.02.2019 истцом внесена предоплата в размере 50 000 руб. (л.д.№).

В материалы дела представлен рекламный буклет ресторана «Zeppelin», согласно информации которого ответчиком предлагается к услугам гостей открытая веранда для отдыха гостей на свежем воздухе для проведения выездных регистраций и невероятных фотосессий, а также фейерверков, шаров и прочих флэшмобов на открытом пространстве. Уникальная открытая веранда на крыше ресторана для всех гостей (л.д.№).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что предоставленная ответчиком при заключении договора информация о возможности использования для выездной регистрации открытой веранды на крыше ресторана явилась основанием для выбора им места проведения мероприятия и заключения договора с ООО «Приятного Аппетита».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.05.2019 ответчик сообщил истцу о невозможности предоставить для выездной регистрации открытую веранду на крыше ресторана в связи с запретом, поступившим от арендодателя (гостиница «Азимут»). Из объяснений сторон установлено, что 03.05.2019 истец ввиду предоставления ему недостоверной информации об оказываемой услуге обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы.

25.06.2019 ответчиком в адрес истца был подготовлен ответ, согласно которого ООО «Приятного Аппетита» готово произвести возврат внесенных денежных средств следующим образом: 50% от внесенной суммы (25 000 руб.) денежными средствами удобным истцу способом, указанным в заявлении на возврат денежных средств и отказе от мероприятия от 03.05.2019, 50 % от суммы внесенной предоплаты – в виде депозита на услуги ресторана Graf Zeppelin, которым может воспользоваться истец, его друзья и близкие для празднования любого семейного торжества, проведения делового мероприятия, посещения ресторана со сроком погашения в течение календарного года, а именно до 25.06.2020 (л.д.№).

Указанный ответ на заявление вручен истцу лично 22.08.2020.

22.08.2020 ФИО1 передал ООО «Приятного Аппетита» претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора на проведение мероприятия в одностороннем порядке и потребовал возврата внесенной денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления данного требования (л.д.№

Материалами дела установлено, что денежные средства ответчиком в адрес истца на день рассмотрения дела не возвращены.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 Кодекса).

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора 19.02.2019 ФИО1, как потребителю, была предоставлена ответчиком недостоверная информация об оказываемой услуге, а именно: ответчик гарантировал в день проведения мероприятия возможность использования для выездной регистрации террасы (открытой веранды) на крыше ресторана, при этом заключение договора для истца напрямую было связано с возможностью получения данной услуги, как главного события мероприятия.

Стороны не оспаривают тот факт, что 01.05.2019 ответчик уведомил истца о невозможности предоставить данную услугу, в связи с чем ФИО1 03.05.2019 отказался от договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, односторонний отказ истца от договора, возможность которого предусмотрена ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», повлек за собой прекращение договора возмездного оказания услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить истцу внесенные денежные средства в размере 50 000 руб.

Вследствие того, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, с ООО «Приятного Аппетита» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 50 000 руб.

Поскольку договора возмездного оказания услуг прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении данного договора не имеется.

Поскольку договор прекратил свое действие вследствие отказа истца от его исполнения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оказания услуг по данному договору не имеется. В данном случае законом предусмотрены иные правовые последствия в виде возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела установлено, что требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств было предъявлено ФИО1 ответчику 03.05.2019, таким образом, денежные средства подлежали возврату истцу ответчиком не позднее 13.05.2019, в связи с чем ответчик, не осуществивший возврат денежных средств в установленный срок, должен быть обязан ко взыскания неустойки.

Период для расчета нестойки составляет с 14.05.2019 по 07.04.2020 (согласно требований иска), размер неустойки оставит 50 000 х 3%х 330 дн. = 495 000 руб. Истцом данная сумма добровольно снижена до 60 00 руб. Ответчиком о снижении размера неустойки суду не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, чем нарушены права потребителя, а потому в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, следует определить в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств добровольно не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 62 500 руб. (50000+60000+15000) х 50%).

О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, объем оказанной правовой помощи, сложность дела, ценность подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 50 000 руб. О снижении данной суммы ответчиком не заявлено.

Рассмотрев требования истца о взыскании соответчика почтовых расходов, связанных с предъявлением иска в суд, оценив представленные в подтверждение данного факта доказательства, суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере 509,16 руб. подлежат взысканию с ООО «Приятного Аппетита» в пользу ФИО1

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных его представителем в связи с проездом в судебные заседания, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку указанные расходы не являются расходами самого истца и могли быть включены истцом в состав расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, из представленных в дело кассовых чеков на сумму 900 руб. не следует, что указанные расходы понесены представителем истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приятного Аппетита» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приятного Аппетита» в пользу ФИО1 внесенную по договору денежную сумму в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей 16 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Приятного Аппетита» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Мошева И.В.

Решение принято судом в окончательной форме 31 июля 2020 года.