Решение № 2-2499/2019 2-2499/2019~М-1842/2019 М-1842/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2499/2019

Дело № 2-2499/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме 642 755 руб. 43 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств уважительности причины своей неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения №), в соответствии с которым последним получен кредит в размере 587 889 руб. с учетом произведенной реструктуризации сроком на 60 месяцев с условием уплаты 20,50 % годовых. (л.д. 28-39). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1, что последним не оспаривалось.

Согласно п. 6-8 условий кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с индивидуальными условиями.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем заемщику истцом направлялось требование о досрочном расторжении договора и истребовании сумм долга (л.д. 69, 70-73).

Таким образом, истец в силу требований п.2 ст 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями обязательств по кредитному договору исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ п. 4.2.3. общих условий… кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа по погашению кредита заёмщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 642 755 руб. 43 коп., в том числе 496 686 руб. 74 коп. - просроченная задолженность по кредитному договору; 140 828 руб. 05 коп. - просроченные проценты по договору; 3 065 руб. 41 коп. – неустойка на основной долг; 2 175 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты. Данная сумма и подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 9 627 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 642 755 руб. 43 коп. и 9 627 руб. 55 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-002698-69

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2499/2019