Апелляционное определение № 33-1958/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Беляева М.В. Дело № 33-1958/2026

УИД 34RS0027-01-2025-000167-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2025 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Михайловский р-н, 4,5 км, 5 км, 5,5 км от хут. Большой, выполненный кадастровым инженером ФИО4

В удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений ФИО3 от 10 декабря 2024 г., поступивших относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно проекту межевания, выполненному кадастровым инженером ФИО4, отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат 20/570 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>. В целях образования земельного участка в счет указанных долей истец обратился к кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельных участков. От ответчика поступили возражения на данный проект, которые истец полагает необоснованными, не содержащими сведений, указывающих на нарушение прав ответчика как участника общей долей собственности на исходный земельный участок.

На основании изложенного просил суд: признать необоснованными возражения, поступившие относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно проекту межевания от 3 января 2025 г., выполненному кадастровым инженером ФИО4; признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № <...>, выполненный кадастровым инженером ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда в части признания согласованным спорного проекта межевания земельных участков и в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Полагает, что с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о признании его возражений необоснованным проект межевания не может быть признан согласованным.

В письменных возражениях представитель истца по доверенности ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2025 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2025 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений ФИО3 относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого согласно проекту межевания земельных участков - отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения ФИО3 относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании проекта межевания земельных участков от 3 января 2025 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции принял решение, с привлечением к участию в дело умерших третьих лиц – В.Д. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и А.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), а суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое, также не установил круг надлежащих лиц, участвующих по делу, не произвел процессуальную замену выбывших из спорных правоотношений третьих лиц правопреемниками.

Определением от 19 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела данного дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7

ФИО2, ФИО3, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО8, поддержавшего исковые требования, возражения на иск представителя ФИО3 – ФИО9, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Согласно части 7 статьи 13 Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок определения размера выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В настоящее время такой порядок в Волгоградской области не установлен.

Между тем, отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей, на что прямо указано в данной норме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец является собственником 20/570 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> общей площадью 9 462 000 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, 4,5 км., 2 км., 5,5 км от хут. Большой, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Славянка» по договору от 19 июля 2007 года сроком на 10 лет, право аренды зарегистрировано в ЕГРН. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами регистрационного дела, предоставленного Публично-правовой компанией Роскадастр.

29 ноября 2024 года в соответствии с п. 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газетах «Призыв» (№ 82) (л.д. 230-231) и «Волгоградская Правда» (№ 93 от 03 декабря 2024 года) (л.д. 232-233) кадастровым инженером поданы объявления о необходимости согласования проекта межевого плана выделяемого земельного участка. Проект межевания подготовлен для выдела земельного участка в счёт доли из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, 4,5 км, 5 км, 5,5 км от хут. Большой и был указан срок для подачи возражений 30 дней с момента публикации.

03 января 2025 года проект межевания выделяемого земельного участка был утверждён заказчиком ФИО2 и в тот же день кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план.

В установленный законом срок, 10 декабря 2024 года от одного из собственников доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок – ответчика по делу - ФИО3 подано возражение относительно места положения выделяемого земельного участка, которое мотивировано его намерением выделить земельный участок площадью 16,6 га и границы выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленного по заказу ФИО2, пересекают границы выделяемого им земельного участка.

Возражения ответчика основаны на его намерении выделить земельный участок площадью 16,6 га и границы выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленного по заказу ФИО2, пересекают границы выделяемого им земельного участка, однако, своего проекта межевания ФИО3, позволяющего установить факт пересечения земельных участков, в материалы дела не предоставлено.

Факт несоответствия размера (площади) выделяемого ФИО2 земельного участка правоустанавливающим документам ничем не подтверждается. Установлено отсутствие ограничений и недостатков (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, неудобства в подъезде и обработке) выделяемого им участка.

Вопреки возражениям ответчика на проект межевания, им не предоставлено доказательств тому, что образование земельного участка нарушает осуществление сложившихся технологических сельскохозяйственных связей.

Стороной ответчика также не предоставлено суду письменных доказательств тому, что проект межевания, составленный по заказу ФИО2, не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

В проекте межевания имеется проектный план, на котором на основе данных кадастрового плана территории обозначены границы (местоположение) и конфигурация образуемого в счет выдела 20/570 долей земельного участка. Согласно требованиям, предъявляемым к Проекту межевания, контур выделен линией, образуемый участок отмечен с указанием его площади.

На основании проекта межевания земельного участка, сформированного для выдела земельного участка в счет выдела 20/570 долей ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером № <...>, вполне возможно определить местоположение земельного участка и его площадь.

Анализ межевого плана истца свидетельствует об отсутствии нарушений при формировании спорного земельного участка, объектов недвижимости на образуемом участке нет, месторасположение образуемого и оставшегося участков не препятствуют их использованию по назначению, его границы не пересекают границы населенных пунктов и муниципальных образований. При этом, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», им соблюдена.

Возражения ФИО3 на проект межевания не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого ФИО2

Доказательств, подтверждающих реализацию намерения выделить земельный участок в тех же границах, что и истец, ответчик ни в возражениях на проект, ни в судебном заседании не представил; проекта межевания, изготовленного по заказу ФИО3, в материалы дела не приобщено и об их наличии ответчиком не указывалось.

Таким образом, доводы стороны ответчика ФИО3 о возможном пересечении границ его земельного участка и границ земельного участка, выделяемого ФИО2, документально не подтверждены.

Возражения других собственников относительно местоположения выделяемого спорного участка не поступали, т.е. другие собственники фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого участка, в связи с чем на основании части 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания считается согласованным со стороны таких собственников.

Таким образом, по делу установлено, что проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы как ответчика, так и третьих лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поданные ФИО3 возражения являются необоснованными, а проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, 4,5 км, 5 км, 5,5 км от хут. Большой, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, следует признать согласованным.

Доводы представителя ФИО3 о том, что требование о признании согласованным проекта межевания является не надлежащим видом защиты нарушенного права, являются несостоятельными.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Законом об обороте сельскохозяйственных земель прямо установлено, что подобные споры рассматриваются судами (пункт 15 статьи 13.1). При этом из положений статьи 13.1 названного Закона следует, что проект межевания, подготовленный в целях образования земельного участка в счет земельных долей в исходном участке, на который поступили возражения, может быть признан согласованным только в случае признания таких возражений необоснованными.

Так же не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что ему известно о смерти кого-то еще из сособственников земельного участка. Конкретных данных об этом суду не представлено, как не представлено и обоснованных доказательств тому, каким образом проект межевания выделяемого земельного участка в счет долей, принадлежащих ФИО2, нарушает права других сособственников, в то время, как судебная коллегия, как уже указывалось выше, таких нарушений не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2025 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения поступившие относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно проекту межевания от 3 января 2025 г., выполненному кадастровым инженером ФИО4 и признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № <...>, выполненный кадастровым инженером ФИО4

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: