Постановление № 1-263/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Хачатуровой Е.С., представившей удостоверение и ордер № 26983 от 27.04.2018 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенном в период с 13.03.2016 года по 30.05.2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от адвоката ФИО5 поступило ходатайство, поддержанное подсудимой ФИО1, о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи со следующим.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие с п.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности привлечения к ответственности.

В соответствие с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по не реабилитирующему основанию возможно только в том случае, если сам обвиняемый не возражает против этого.

Вышеуказанные требования закона соблюдены. Подсудимая ФИО1 не только поддержала ходатайство защитника, но и сама заявила аналогичное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения ее к ответственности за преступление, в совершение которого она обвиняется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела продолжить хранить при деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <...> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –