Решение № 2А-455/2017 2А-455/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-455/2017

Дело № 2а-455/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Светашовой М.В.,

в отсутствие истца ФИО1 и его представителя адвоката Слинковой С.Ф., представителей ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новооскольскому филиалу ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» о признании определения инвентаризационной стоимости объекта недвижимости недействительной, об установлении инвентаризационной стоимости данного объекта недвижимости для целей налогообложения,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 в 2015 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в указанный период являлся собственником объекта недвижимости - здания склада, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Подлежащий уплате налог исчислен в соответствии со ст. 404 НК РФ, исходя из инвентаризационной стоимости объекта в размере 9 274 281 ( девять миллионов двести семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль предоставленной налоговому органу Новооскольским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» (далее Новооскольское БТИ).

29 мая 2017 года ФИО1 получен ответ административного ответчика о невозможности перерасчета указанной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 года.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать определение инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – здания склада, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, выполненное Новооскольским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» на 01.01.2015 года в размере 9 274 281 рубль недействительным, и установить его инвентаризационную стоимость для целей налогообложения по состоянию на 01.01.2015 года в размере 1 960 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что с 2007 года здание склада не использовалось, так как находилось в аварийном состоянии. В 2016 году объект снят с кадастрового учета в связи с полным разрушением. Предоставленная в налоговый орган инвентаризационная стоимость объекта является явно завышенной, не соответствует его реальному состоянию и не учитывает износ здания. Неправильное определение стоимости объекта налогообложения влечет за собой нарушение имущественных прав истца. В этой связи, просит установить инвентаризационную стоимость здания склада по состоянию на 01.01.2015 года в размере 1 960 000 рублей, исходя из оценки объекта произведенной Белгородской Торгово-промышленной палатой.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Слинкова С.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО2 в представленном отзыве на иск просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что органами БТИ полностью выполнены требования нормативно-правовых актов при подсчете инвентаризационной стоимости здания склада. В связи со сносом объекта и снятием его с кадастрового учета собственником в 2016 году, определить действительное состояние здания на 01.01.2015 года и внести соответствующие изменения в техническую документацию не представляется возможным.

Представитель третьего лица - МИ ФНС № 6 по Белгородской области также в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал на необоснованность иска ввиду отсутствия спорного объекта, подлежащего оценке.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в 2015 году являлся собственником здания склада, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ( л.д.9-10,11-12,13-14), соответственно обязан был уплатить налог на имущество физических лиц, в силу ст.12,15 НК РФ.

При исчислении налога за 2015 год в Белгородской области налоговая база в отношении объектов налогообложения определялась в соответствии со ст. 404 НК РФ по инвентаризационной стоимости имущества.

По запросу МРИ ФНС № 6 по Белгородской области от 20.04.2017 года Новооскольским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» были представлены сведения об инвентаризационной оценке здания склада, по состоянию на 01.01.2013 года в размере 8 749 357 рублей ( л.д.78), а также по состоянию на 01.01.2015 года в размере 9 274 281 рублей ( л.д.85).

По заявлению ФИО1, 29.05.2017 года Новооскольский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» предоставил ему сведения об инвентаризационной оценке здания склада, по состоянию на 01.01.2015 года в размере 9 274 281 рублей. При этом отказал произвести его перерасчет ввиду отсутствия заявления собственника объекта недвижимости на внесение изменений в техническую документацию ( л.д.17).

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском.

Так, Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 87 от 4 апреля 1992 года, действующим до настоящего времени, утвержден Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в соответствии с которым оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости (п. 3.1), определение инвентаризационной стоимости строений и сооружения для целей налогообложения осуществлялось по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (п. 3.2).

Согласно п. 3.2.1 Порядка оценки, определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86). Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка оценки строений помещений и сооружений инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет.

По данным предоставленным административным ответчиком, и не опровергнутым стороной истца, последняя техническая инвентаризация здания Склада проводилась по заявлению его собственников на основании договора подряда на выполнение инвентаризационно-технических работ от 28.12.2005 года. ( л.д.72-73.)

13.01.2006 года объект был осмотрен и обследован техниками Новооскольского БТИ. По результатам обследования изготовлен технический паспорт задания, в котором нашли свое отражение: год постройки, общая площадь по наружному и внутреннему обмерам, объем, описание конструктивных элементов, и установлен общий износ объекта. На основании указанных данных, с применением поправочного коэффициента к стоимости, и в соответствии с действующими нормативными актами была определена действительная инвентаризационная стоимость здания на 13.01.2006 года в размере 4 461233 рублей (л.д.18-20).

Исходя из положений вышеприведенных норм законодательства о техническом учете, величина физического износа может быть установлена только в результате проведения инвентаризации, которая должна проводиться не позднее, чем раз в пять лет по заявлению заинтересованного лица.

Вопреки доводам административного истца, законодательство не устанавливает обязанность органа технического учета проводить техническую инвентаризацию по своей инициативе и за свой счет.

Указанная обязанность лежит на собственнике (ином обладателе вещного права) объекта недвижимости как лице, обязанном нести бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ). Все риски, связанные с несвоевременным проведением технической инвентаризации, несет владелец объекта недвижимости.

В период с 13.01.2006 года по 01.01.2015 года заявления от собственника (собственников) объекта недвижимости о внесении изменений в техническую документацию с целью определения его состояния и действительной стоимости в Новооскольское БТИ не поступали, изменения в техническую документацию не вносились.

В судебное заседание представителем ответчика представлен подробный расчет инвентаризационной стоимости здания склада, как по состоянию на 01.01.2013 года, так и на 01.01.2015 года, с которым у суда оснований не согласиться не имеется.

Расчет инвентаризационной стоимости выполнен на основании технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иная инвентаризация объекта в установленном законом порядке не производилась.

При подсчете стоимости объекта использовался алгоритм расчета, предусмотренный нормативно-техническими требованиями: коэффициент 14,0 (установлен для зданий объемом от 10 000 до 14 000 куб.м.) перемножен на объём площади 13 002 куб. м., за вычетом 25 % износа, и на поправочные коэффициенты стоимости, утвержденные постановлениями правительства Белгородской области от 09.04.2012 года № 158-пп и от 24.12.2012года № 583-пп, соответственно 64,088 и 67,933.

06.05.2016 года принадлежащий ФИО1 объект недвижимости снят с кадастрового учета, в связи со сносом строения ( л.д. 79, 86).

До сноса строения собственником величина физического износа здания, необходимая для определения инвентаризационной стоимости, не определялась, соответственно, она не может быть установлена в настоящее время.

Довод стороны истица о необходимости применения процента износа здания, установленного ООО «Феникс» при проведении независимой оценки 08 мая 2007 года, отклоняется судом, поскольку отраженный в отчете износ здания не может быть использован по состоянию на 01.01.2015 года. Кроме того, целью той оценки являлось определение рыночной стоимости имущества для совершения сделки с объектом оценки. При этом оценщиком применялись иные стандарты и методы оценки, вместо установленных законодательством для определения инвентаризационной стоимости ( л.д.21-32).

По этим же основаниям не подлежит применению для определения инвентаризационной стоимости здания склада его оценка, выполненная специалистами Белгородской торгово-промышленной палаты от 02.08.2017 года. Ими высказано мнение о возможной рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2015 года, исходя из представленных ФИО1 документов, после сноса строения, без его предварительного обследования.

Учитывая изложенное, оснований для установления инвентаризационной стоимости здания склада по состоянию на 01.01.2015 года в размере 1 960 000 рублей не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Административным истцом, с учетом уточнения заявленных требований, выполненного по инициативе суда, оспаривается инвентаризационная стоимость объекта, определенная административным ответчиком по состоянию на 01.01.2015 года. Соответственно, это и являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела.

Расчет инвентаризационной стоимости здания склада по состоянию на указанную дату произведен верно, с учетом данных последней технической инвентаризации, индексы и коэффициенты определены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Правильность определения налоговой базы объекта налогообложения правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку к полномочиям органов технической инвентаризации не относятся.

Вместе с тем, суд отмечает, что введенное законодателем временное ограничение применения налоговыми органами сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что начиная с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Согласно части 8 статьи 47 указанного Федерального закона нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются только до 1 января 2013 года.

В этой связи, определение инвентаризационной стоимости здания склада по состоянию на 01 января 2015 года, не влечет за собой правовых последствий для целей налогообложения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Новооскольскому филиалу ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» о признании определения инвентаризационной стоимости объекта недвижимости недействительной, об установлении инвентаризационной стоимости данного объекта недвижимости для целей налогообложения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.

Судья