Решение № 2-142/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

Дело: №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в счет выплаты денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> руб.

В обоснование данных требований в исковом заявлении ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту на должности сапера инженерно-саперного взвода комендантской роты войсковой части №. В этот период личный состав войсковой части №, в том числе он, принимал непосредственное участие в контртеррористической операции. В этой связи за указанный период ему было положено к выплате денежное вознаграждение на общую сумму <данные изъяты> руб., которое выплачено не было.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском им срока исковой давности, поскольку о нарушении прав, связанных с невыплатой оспариваемых денежных средств, истцу достоверно было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в данном заявлении ФИО1 в обоснование пропуска срока исковой давности сослался на положение Конвенции № 95 от 01 июля 1949 года Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», устанавливающие, что в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата и её нормами запрещены всякие удержания, несвоевременная выплата и дискриминация по каким-либо признакам при выплате заработной платы.

Заслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил данный контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год.

Из копии послужного списка, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, после чего был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копии справки (без номера и даты) о неполученных суммах денежного вознаграждения за участие в контртеррористической операции, выданной командиром войсковой части №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положено к выплате <данные изъяты> руб.

Как усматривается из сообщения врио руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть № ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 196, пункта 1 статьи 200 и пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о его нарушении.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права на получение оспариваемых денежных средств должен был узнать не позднее даты исключения его из списков личного состава воинской части, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что справка о неполученных истцом суммах денежного вознаграждения за участие в контртеррористической операции за подписью командира войсковой части №, могла быть оформлена и выдана ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда войсковая часть № была ликвидирована.

Данное обстоятельство также свидетельствует, что ФИО1 было достоверно известно о невыплате оспариваемых денежных средств еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из оттиска штемпеля почтового отделения на конверте, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 15 лет с указанной даты, что указывает на пропуск им срока исковой давности, о чем заявляет ответчик.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, более того, срок исковой давности не может превышать десять лет, суд находит требования ФИО1 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в счет выплаты денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> руб. – не подлежащими удовлетворению.

Указание истца на положения Конвенции № 95 от 01 июля 1949 года Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» в обоснование того, что срок исковой давности не подлежит применению в данном случае, судом не может быть принято во внимание, поскольку ни положения данной Конвенции ни положения каких-либо других правовых актов не устанавливают, что срок исковой давности не подлежит применению при разрешении подобных судебных споров.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в счет выплаты денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в его пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле Московского гарнизонного военного суда №