Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018~М-1201/2018 М-1201/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело № 2-1249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 04 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с договором займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «ПАИЖК» предоставило ипотечный кредит в размере 1 190 000 рублей на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком обязательства по договору займа не исполняются.

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, прежнее наименование – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 598,92 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 952 800 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» в лице первого заместителя директора ФИО2 и ФИО1, заключили договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 190 000 рублей под 17,4% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

В соответствии с п.1.3.2 договора займа, предоставленная согласно п.1.2.1 договора сумма займа по распоряжению заёмщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения путем безналичного перечисления на счет продавца в филиале «Пермский» Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ». Тем самым банк выполнил условия договора.

Из выписки ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с лицевого счета ФИО1 № переведены денежные средства в размере 1 190 000 рублей на счет продавца ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17).

В свою очередь заемщик, согласно договору займа, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (закладная от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18-24).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5.2 договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Пунктом 2.5.3 договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заёмщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий договора займа, ФИО1, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед банком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 238 598,92 рублей, в том числе основной долг – 1 129 329,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 100 475,20 рублей, пени – 8 794,33 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки (л.д. 25), вместе с тем указанные требования были оставлены без внимания.

Судом установлено, что ФИО1, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки и порядок оплаты по соглашению, требования о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и неустойки, направленные банком в адрес ответчика, добровольно последним не исполнены.

Расчет судом проверен, является достоверным.

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания договора займа и факт получения заёмных средств ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов в полном объеме обоснованно.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, у ответчика возникало обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению займа, допустил нерегулярное внесение платежей, уплату платежей в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в силу п.1.2.6 указанного договора, заемщик предоставил в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке устанавливает, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что следует удовлетворить заявленное истцом требование и обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного суд соглашается с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (л.д.29-120), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 191 000 рублей и считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 992 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить в размере 992 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Принимая во внимание, что рассматривая заявленный истцом спор суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 20 392,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность в размере 1 238 598 рублей 92 копейки, в том числе основной долг – 1 129 329 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 100 475 рублей 20 копеек, пени – 8 794 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 17,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 392 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 952 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1249/2018.

Гражданское дело № 2-1249/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.