Решение № 2-3591/2017 2-3591/2017~М-3608/2017 М-3608/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3591/2017

Дело № 2-3591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 03.01.2017 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: Кировская область, Слободской район, на автодороге д. Кассины - с. Бобино, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего -произошло столкновение с автомобилем СУБАРУ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим на праве собственности истцу, и находившимся под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения, обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, подал все необходимые документы, предоставил транспортное средство на осмотр страховщику. Однако, страховая выплата, в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок, произведена не была. В силу указанного выше обстоятельства истец был вынужден обратиться в ООО СК «Росконсалтинг» с целью проведения независимой экспертизы. Самостоятельно организованная независимая экспертиза установила, что произошла полная гибель транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта {Номер изъят}- рыночная стоимость его транспортного средства составила 383 100 рублей, стоимость годных остатков – 95 700 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 10000 руб. 12.05.2017 года ФИО1 направил в адрес Ответчика претензионное письмо с приложением оригинала экспертного заключения и с требованием оплаты страхового возмещения. Однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена, мотивированного ответа не предоставлено. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере 297 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200,60 рублей.

До судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил: взыскать с ответчика в пользу истца Страховую выплату в размере 223 700 рублей, рассчитанную следующим образом: 340 600-116 900 = 223 700, где: 340 600 - рыночная стоимость автомобиля; 116 900 - стоимость годных остатков, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 111 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200,60 рублей, неустойку в сумме 476 481 рублей, из расчета 223 700*1%* 213= 476 481 рублей, где 223 700 - невыплаченное страховое возмещение, 213 - количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с 28.02.2017 года по 28.09.2017 года (28.02.2017 г. - день, следующий за днем окончания 20-дневного срока после подачи заявления страховщику).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО СК «Согласие» исковые требования не признает. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, юридические расходы взыскать в разумных пределах, применив нормы ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником транспортного средства СУБАРУ ЛЕГАСИ–В4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 03 января 2017 г., в 14 час. 00 мин., на автодороге д. Кассины – с. Бобино Слободского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 и СУБАРУ ЛЕГАСИ–В4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с транспортным средством истца. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ {Номер изъят}).

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, истец 07.02.2017г. обратился в страховую компанию с заявлением, приложив к нему необходимый пакет документов, однако, страховое возмещение истцу не выплачено.

12.05.2017 г. истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 287 400 руб., расходов по оплате эксперта в размере 10 000 руб., приложив экспертное заключение (организация 1). На момент подачи искового заявления в суд страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

реальный ущерб;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно заключению эксперта (организация 2) {Номер изъят} от 11.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ–В4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу, который необходим вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.01.2017 г., на дату ДТП, на основании ФЗ «Об ОСАГО» составляет 365 500 руб.

Рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП 03.01.2017 определена экспертом в размере 340 600 руб. Стоимость годных остатков автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ–В4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составила 116 900 руб.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ–В4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате ДТП от 03.01.2017 г., экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия 03.01.2017 г. наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля.

Материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ–В4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в ДТП 22.09.2016 г. составит 223 700 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений представителя истца, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 223 700 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 13.04.2017г.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потребителя ФИО1 на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы ущерба в установленный законом срок.

Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет 116 850 рублей. (223700 + 10000 /2).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 28.02.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 476 481 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При взыскании размера пени представителем истца представлен следующий расчет: 223 700 х 1% х 213 (с 28.02.2017 г. по 28.09.2017 г.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 07.02.2017 г., с учетом 20-ти дневного срока, предусмотренного ст. 12 Закона «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 01.03.2017 г., выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена.

Устанавливая размер штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока не исполнения обязательств, степень выполнения обязательств ответчиком в последующем, поэтому применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 50 000 рублей и неустойки до 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, страховой компанией требования не выполнены в установленный договором срок, соответственно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией, кассовым чеком от 12.05.2017 г.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 5 437 руб. 00 коп., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 223 700 рублей, неустойку 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда -1000 рублей, почтовые расходы 200 руб. 60 коп., расходы на оказание юридических услуг 6000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 5 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года