Решение № 2-2093/2021 2-2093/2021~М-1339/2021 М-1339/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2093/2021

66RS0006-01-2021-001276-09

2-2093/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > за период до 07.12.2016 в размере 756 517 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей 17 копеек, указав, что 24.09.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 598 500 рублей сроком на 120 месяцев по 24.09.2024 под 12% годовых с уплатой ежемесячных платежей. В соответствии с условиями договора, Банк вправе осуществлять уступку прав требования по договору иной кредитной организации или другим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. 01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 756 517 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 91), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. д. 87-90), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 92), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита < № >, согласно п. п. 1-4, 6 индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 598 500 рублей, процентная ставка – 12% годовых, срок кредита – 120 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 8 764 рубля, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 24 число, дата последнего платежа – 24.09.2024.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, своей подписью заемщик подтвердила, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л. <...>).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление Банком ФИО1 суммы кредита в размере 598 500 рублей (л. д. 80).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик платежи по договору не вносила, задолженность по основному долгу составляет 598 500 рублей, по процентам за период с 25.09.2014 по 01.12.2016 – 158 017 рублей 48 копеек (л. <...> 80).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора потребительского кредита, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор < № > уступки прав (требований), в силу которого и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1).

Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении < № > к договору (п. 1.2).

Датой перехода прав (требований) является 07.12.2016 (п. 1.6) (л. д. 46-50).

Согласно Приложению < № >.1 от 01.12.2016 к договору уступки прав (требования) < № > от 01.12.2016, права требования к ФИО1 по кредитному договору < № > от 24.09.2014 уступлены в размере 756 517 рублей 48 копеек, в том числе 598 500 рублей – задолженность по основному долгу, 146 107 рублей 93 копейки – текущая задолженность по процентам, 11 909 рублей 55 копеек – просроченная задолженность по процентам (л. <...>).

Суд, проверив представленный истцом расчет, основанный на указанном договоре < № > уступки прав (требований) от 01.12.2016, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности, которая указана в Приложении < № >.1 от 01.12.2016 к договору.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 756 517 рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 598 500 рублей, процентов – 158 017 рублей 48 копеек.

Платежным поручением < № > от 25.11.2019 подтверждается уплата ООО «ЭОС» государственной пошлины в размере 10 765 рублей 17 копеек (л. д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита < № > от 24.09.2014 г. в размере 756 517 рублей 48 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 598 500 рублей, процентов за период с 25.09.2014 по 01.12.2016 – 158 017 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья