Решение № 2-2121/2021 2-2121/2021~М-1073/2021 М-1073/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2121/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2121/2021

24RS0017-01-2021-002321-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. под 22 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055 520,20 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 520,20 руб. из которых: 332 203,40 руб. – основной долг; 151 017,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 237 785,11 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 216 168,28 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 118 075,65 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 332 203,40 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 332 203,40 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 476 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, проверенному судом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, представленные истцом документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) на основании заявления Центрального банка РФ в лице Отделения по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку АКБ «Енисей» (ПАО) находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности, требование истца не противоречит нормам закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на сумму 400 000 руб. под 22 % годовых (п. 4 договора), сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредит заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. При просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, из которого следует, что в случае нарушения срока платежа, установленного Графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и /или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета, проверенного судом, признанного правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055 520,20 руб. из которых: 332 203,40 руб. – основной долг; 151 017,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 237 785,11 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 216 168,28 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 118 075,65 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) 332 203,40 руб. – основной долг; 151 017,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 237 785,11 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком заявлено также требование о взыскании с ответчика задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) - 216 168,28 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 118 075,65 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) за не уплату основного долга (кредита) в размере 216 168,28 руб. и задолженность по пени на проценты в размере 118 075,65 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму процентов за пользования исходя из ставки рефинансирования, в связи с чем, ее необходимо уменьшить до 130 000 руб. и 60 000 руб., соответственно.

Таким образом, суд определяет к взысканию следующие суммы: основной долг – 332 203,40 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 151 017,76 руб.; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 237 785,11 руб., пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 130 000 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, неустоек по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 4 договора, стороны достигли соглашения об уплате процентов заемщиком за пользование кредитными средствами до фактического погашения кредита, таким образом, взыскание процентов на будущее время не противоречит закону, поскольку условиями договора не был установлен срок окончания выплаты процентов, а устанавливалось лишь общее правило о начислении процентов на время пользования денежными средствами.

Как следует из абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 332 203,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойка, предусмотренная кредитным договором, начисляемая на сумму основного долга в размере 332 203,40 руб. и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, из расчета 20 % годовых.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 476 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 006,27 рублей, из которых: 332 203,40 руб. – основной долг; 151 017,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 237 785,11 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за неуплату основного долга (кредита) – 130 000 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов – 60 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 476 рублей, а всего взыскать 924 482 (девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 22,00 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 332 203,40 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за неуплату основного долга из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 332 203,40 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева