Постановление № 1-21/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Николаевск 19 февраля 2020 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Вдовенко С.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего мерчендайзером в магазине «Фикс прайс», ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «У дачи», расположенном на 627 км трассы «Самара-Энгельс-Волгоград» при въезде в <адрес>, обнаружил оставленный на столе, принадлежащий ФИО1 кошелек с денежными средствами. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, хранящихся в указанном кошельке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно похитил указанный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6210 Российских рублей, а так же 101 доллар США, в соответствии с курсом валют 61 рубль 53 копейки за доллар, на сумму 6214 рублей 53 копейки, 5 евро, в соответствии с курсом валют 68 рублей 53 копейки за 1 евро, на сумму 342 рубля 65 копеек. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 767 рублей 18 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что преступление относится к делам публичного обвинения, а не частного; подсудимый совершил преступление средней тяжести, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Никишкин А.В. не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий:

1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Все эти условия по данному делу соблюдены. Подсудимый ФИО2 ранее не судим. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил полностью, никаких претензий имущественного или морального характера он к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении дела в связи с примирением им заявлено добровольно.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, потерпевшему ФИО1, вручить ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: