Постановление № 1-262/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело №1-262/2019 (уголовное дело №11801320051111680)

УИД: 42RS0010-01-2019-001050-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Киселевск 15 мая 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Гринимаер О.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката «Некоммерческой организации №29 «Киселевская городская коллегия адвокатов №1 Кемеровской области» Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Б.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2018 года около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в маршрутном автобусе ПАЗ с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с номером 52, следовавшим по пути «Центр г. Киселевска» до района «Афонино» г. Киселёвска, проезжая мимо остановки «Краснокаменская», расположенной в 150 метрах от ООО шахта «Краснокаменская» по ул. Стандартная, 1, г.Киселёвска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев, как у <данные изъяты> Б.К.А. упал с сиденья на пол сотовый телефон, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Lenovo Vibe PI ma 40», принадлежащий Б.О.С., стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 16 Гб стоимостью 500 рублей, взяв его из-под сиденья в автобусе, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 6500 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Б.О.С. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая полностью возместила и загладила причиненный ей вред, возместив как материальный ущерб, так и принеся свои извинения за содеянное, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении неё по указанному основанию, о чём подсудимая также представила суду письменное заявление.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Иванникова Г.В. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть, на момент совершения преступления судимости не имела, деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причинённый потерпевшей вред в полном объёме, добровольно возместив материальный ущерб, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялась, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимая инкриминируемое ей деяние, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершила впервые, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещён и заглажен в полном объеме, о чём собственноручно указала в своем заявлении потерпевшая Б.О.С., которая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались. Гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку последняя не осуждена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Б.О.С..

Процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения дела в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: М.В. Писаренко