Решение № 2-2761/2019 2-2761/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2761/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Восход» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Восход». В обоснование требований указал, что он является членом СНТ «Восход» и собственником земельного участка №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец увидел объявление правления СНТ о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Центрального участка СНТ «Восход», на котором, якобы, было принято решение о сборе по 600 руб. с каждого участка на ремонт электрических сетей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правление СНТ с просьбой выдать ему для ознакомления оригиналы и выдать заверенные копии протокола общего собрания членов Центрального участка СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов СНТ «Восход», принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей представителей, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, сметы запланированных расходов на ремонт электрических сетей садоводства и расчет суммы взноса на ремонт электрических сетей в размере 600 руб. с участка. СНТ истцу не ответило и запрошенных документов не представило.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о возложении на СНТ обязанности предоставить указанные документы. Данные документы по собранию членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Центральном районном суде .... при рассмотрении дела №.

Решением собрания Центрального участка СНТ «Восход», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, для садоводов Центрального участка СНТ установлен целевой взнос в размере 600 руб. с каждого участка для осуществления ремонтных работ на трансформаторной подстанции и электросетях СНТ. О дате проведения оспариваемого собрания истец не уведомлялся, участником собрания не был и с решением собрания не знакомился.

В оспариваемом протоколе указано, что проводилось собрание Центрального участка СНТ, а не всего СНТ. Проведение общих собраний отдельных участков СНТ (Центральных или каких-то других) Федеральным законом № и Уставом СНТ «Восход» не предусмотрено. Оспариваемое решение принято о правах всех членов СНТ, без оповещения и участия всех членов СНТ и при отсутствии в протоколе доказательств о наличии необходимого кворума. В протоколе нет сведений об общем количестве членов СНТ «Восход», а указано, что всего на Центральном участке СНТ имеются 156 членов садоводства. Указано, что всего на собрании присутствуют 60 членов СНТ и делается вывод, что кворум имеется и собранием правомочно. Истец полагает, что 60 присутствующих на собрании членов СНТ не имели права принимать решение за 156 членов СНТ, так называемого Центрального участка, так как это менее 50%. Оспариваемое решение ничтожно, так как принято в отсутствие кворума. В нарушение закона собиралось не общее собрание членов СНТ, а собрание садоводов только Центрального участка.

Просит признать недействительным (ничтожным) решение собрания членов центрального участка СНТ «Восход», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его участок находится в центральной части садоводства. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум не состоялся. Сумму в размере 600 руб. он не оплачивал. Расходы по восстановлению подстанции должны нести все члены СНТ, поскольку подстанция, на ремонт которой собирались средства, является общим имуществом членов товарищества. Полагает, что срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания не пропущен, поскольку о его проведении он узнал только в сентябре 2018 года, а протокол собрания получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СНТ «Восход» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что собрание было экстренным, не было света, воды в садоводстве из-за урагана. Были собраны только члены центральной части садоводства, участки которых подключены к центральной подстанции. Собрание всего садоводства было провести невозможно. Заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения собрания.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в СНТ имеется подстанция, к которой подключены только участки контура № - Центрального участка СНТ. Остальные члены садоводства подключены к АО «Барнаульская горэлектросеть».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту – Закон, Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ), действовавшего на дату проведения собрания, следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ст.21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с положениями действующего законодательства решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу, а также закону.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Установлено, что в СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ по решению правления СНТ было проведено общее собрание Центрального участка членов СНТ в форме очного голосования со следующей повесткой дня: восстановление подстанций и электролиний.

В соответствии с протоколом общего собрания Центрального участка СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания выбрана ФИО5, секретарем собрания ФИО6.

На собрании приняли участие 60 членов СНТ Центрального участка. Всего, согласно списку, членов СНТ Центрального участка – 156, из них подключены к электролинии 116.

На собрании кворум признан состоявшимся, озвучено предложение собрать с садоводов Центрального участка целевые взносы в размере 600 руб. с каждого участка для осуществления ремонтных работ.

В соответствии с протоколом, вопрос вынесен на голосование. Проголосовали «за» - 55 человек, «против» - 3 человека, воздержались – 2 человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Восход» и владельцем садового участка № с расположенным на нем дачным домом.

Принадлежащий истцу земельный участок расположен в Центральном участке садоводства, что им не оспаривалось.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ не принимал.Право на оспаривание решения общего собрания на основании ст.181.5 ГК РФ у истца имеется, поскольку принятым решением непосредственно затрагиваются его права, так как возлагает обязанность несения материальных затрат.

Обращаясь с иском, истец ссылается на отсутствие кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами истца суд соглашается в силу следующего.

Согласно ст.1 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возлагает обязанность на всех членов СНТ и граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке несения расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, подстанция электроснабжения и линии электропередачи, на ремонт которых оспариваемым решением собраны средства, находится на территории СНТ «Восход», состоит на балансе СНТ «Восход», является объектом общего пользования для нужд членов СНТ и садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, проживающих на территории СНТ, следовательно, является общим имуществом членов СНТ.

Из анализа приведенных выше норм и разъяснений, следует, что обязанность по содержанию общего имущества (ремонт подстанции, электролинии) лежит на всех членах СНТ «Восход» и садоводах, ведущих индивидуальное хозяйство на территории СНТ, которые пользуются данным имуществом.

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что расходы, в том числе, целевые взносы, на ремонт указанного имущества, должны нести только члены Центрального участка СНТ.

В материалы дела приобщен список членов СНТ «Восход», которые приняли участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, число которых составляет 60.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о количестве членов СНТ «Восход» в 2018 году (470), количестве голосов, присутствующих на общем собрании членов СНТ (60), суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании (менее 50%).

Кроме того, исходя из количества членов Центрального участка садоводства (156), необходимый кворум на собрании также отсутствовал.

Факт подключения либо неподключения садового участка к электроснабжению в данном случае не имеет правового значения, поскольку целевой взнос устанавливался для восстановления общего имущества членов СНТ.

При этом, общим собранием принято решение о сборе целевого взноса со всех садоводов Центрального участка.

Таким образом, расчет кворума исходя из количества членов Центрального участка СНТ, которые непосредственно подключены к ремонтируемой подстанции и электролинии, противоречит закону.

С учетом количества членов Центрального участка СНТ (156), количества голосов, присутствующих на собрании (60), кворум, необходимый для принятия общим собранием решений, также отсутствует (38,4%).

Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали члены СНТ, обладавшие менее пятидесяти процентов голосов, т.е. отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем решение является недействительным (ничтожным).

В рамках рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было доведено до сведения всех садоводов в установленный законом срок каким либо способом, не смотря на то, что суд неоднократно предлагал представить данные доказательства.

В дело представлена квитанция об оплате ФИО1 суммы в размере 600 руб. за восстановление электролинии от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения оплаты в размере 600 руб. за восстановление электроэнергии не свидетельствует о согласии истца с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не препятствует обращению в суд с требованием о признании его недействительным.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что оплату не производил.

Данное обстоятельство представитель ответчика ФИО3 признала, указав, что оплату произвел сын ФИО1.

Таким образом, доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о решении собрания ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока не имеется.

На основании изложенного, имеются правовые основания для признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания центрального участка СНТ «Восход», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания центрального участка СНТ «Восход», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Восход» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2019-002088-11